Assembly 在汇编代码中查找循环或数字

我已经将C++代码转换成具有高优化级别

的程序集。

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    float sum=0;
    for(int i = 0; i < 10; i++)
        sum += 1.0f/float(i+1);
    cout<<sum<<endl;
    return 0;
}

结果是

2.92897

但当我把它转换成汇编时，我不知道这个号码在哪里。应该有一个循环或（如果展开）最终结果，即

2.92897

。但我在以下代码中找不到它：

    .file   "main.cpp"
    .section    .text.startup,"ax",@progbits
    .p2align 4,,15
    .globl  main
    .type   main, @function
main:
.LFB1561:
    .cfi_startproc
    subq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movl    $_ZSt4cout, %edi
    movsd   .LC0(%rip), %xmm0
    call    _ZNSo9_M_insertIdEERSoT_
    movq    %rax, %rdi
    call    _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
    xorl    %eax, %eax
    addq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 8
    ret
    .cfi_endproc
.LFE1561:
    .size   main, .-main
    .p2align 4,,15
    .type   _GLOBAL__sub_I_main, @function
_GLOBAL__sub_I_main:
.LFB2048:
    .cfi_startproc
    subq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movl    $_ZStL8__ioinit, %edi
    call    _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
    movl    $__dso_handle, %edx
    movl    $_ZStL8__ioinit, %esi
    movl    $_ZNSt8ios_base4InitD1Ev, %edi
    addq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 8
    jmp __cxa_atexit
    .cfi_endproc
.LFE2048:
    .size   _GLOBAL__sub_I_main, .-_GLOBAL__sub_I_main
    .section    .init_array,"aw"
    .align 8
    .quad   _GLOBAL__sub_I_main
    .local  _ZStL8__ioinit
    .comm   _ZStL8__ioinit,1,1
    .section    .rodata.cst8,"aM",@progbits,8
    .align 8
.LC0:
    .long   0
    .long   1074228871
    .hidden __dso_handle
    .ident  "GCC: (Ubuntu 7.2.0-1ubuntu1~16.04) 7.2.0"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

我被怀疑

.LC0

和

1074228871

。但这样的转换通过给我2.11612，这是一个不同的数字

---

那么，汇编代码中的计算或结果在哪里？

循环不仅仅是展开的，它还通过不断的传播完全优化了。这就是为什么

main

除了

call

之外没有分支

---

movsd.LC0（%rip），%xmm0

（MOV Scalar Double）将8字节FP arg加载到

cout@ar2015：即使使用gcc，指针转换（至少在理论上）也是不安全的。使用
memcpy（&d，&i，8）
将位模式从
uint64\u t
复制到
double
。这仍然优化为零。或者（使用ISO C99或GNU C++）使用联合。这种投球方式肯定被认为是“错误的”；如果它起作用，那只是一种“碰巧起作用”的情况。根据本书第9.5节，似乎连工会都不安全。还提到：“在一个联合中，最多一个非静态数据成员可以在任何时候处于活动状态，也就是说，最多一个非静态数据成员的值可以在任何时候存储在一个联合中。”@ar2015:它们在构造函数/析构函数语义方面很奇怪。但是对于带有默认构造函数/析构函数的“简单”类型，IDK为什么写一个和读另一个是未定义的。但他们并不是“放弃”支持；C++从不支持联合类型双关。在C99标准化联合型双标前，C++从“C”叉“叉”。（C++中其他代码的使用<代码>联合/代码>当然是合法的；你可以覆盖不同的类型，UB的唯一一个读不匹配先前的写）。e、 g.有符号整数溢出。IDK如果ISO标准维护人员同意编译器开发人员的意见，即大多数事情都应该留待UB处理，并将其视为优化机会，即使是在可以轻松定义行为的目标体系结构上。相关：@ AR2015：IMO，C++应该添加对代码的支持。这将是一种表达类型双关语的干净方式，对于人类读者来说，它具有完全正确的语义，加上简洁明了的语法。使用并集意味着您必须声明额外的变量。如果类型大小不匹配，编译器可能会发出警告，因为您只会将其用于类型双关。事实上，ISO标准可以声明只有当
和
（arg）
具有相同的
大小时它才有效。
    .file   "main.cpp"
    .section    .text.startup,"ax",@progbits
    .p2align 4,,15
    .globl  main
    .type   main, @function
main:
.LFB1561:
    .cfi_startproc
    subq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movl    $_ZSt4cout, %edi
    movsd   .LC0(%rip), %xmm0
    call    _ZNSo9_M_insertIdEERSoT_
    movq    %rax, %rdi
    call    _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
    xorl    %eax, %eax
    addq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 8
    ret
    .cfi_endproc
.LFE1561:
    .size   main, .-main
    .p2align 4,,15
    .type   _GLOBAL__sub_I_main, @function
_GLOBAL__sub_I_main:
.LFB2048:
    .cfi_startproc
    subq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    movl    $_ZStL8__ioinit, %edi
    call    _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
    movl    $__dso_handle, %edx
    movl    $_ZStL8__ioinit, %esi
    movl    $_ZNSt8ios_base4InitD1Ev, %edi
    addq    $8, %rsp
    .cfi_def_cfa_offset 8
    jmp __cxa_atexit
    .cfi_endproc
.LFE2048:
    .size   _GLOBAL__sub_I_main, .-_GLOBAL__sub_I_main
    .section    .init_array,"aw"
    .align 8
    .quad   _GLOBAL__sub_I_main
    .local  _ZStL8__ioinit
    .comm   _ZStL8__ioinit,1,1
    .section    .rodata.cst8,"aM",@progbits,8
    .align 8
.LC0:
    .long   0
    .long   1074228871
    .hidden __dso_handle
    .ident  "GCC: (Ubuntu 7.2.0-1ubuntu1~16.04) 7.2.0"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

.LC0:
    .long   0
    .long   1074228871

.LCPI0_0:
    .quad   4613777869364002816     # double 2.9289684295654297
    # exactly equivalent to what gcc emits,
    # just different syntax for the same 8 bytes