Assertions 黑客程序员使用运行时断言吗？

在非类型化语言中，运行时断言可以捕获“类型错误”：

对于Hack的类型注释，我希望删除断言，但这是不安全的，因为非类型化代码仍然可能调用类型化函数

<?hh // strict
function add_one(int $x): int {
  return $x+1;
}

function evil(): void {
  // UNSAFE
  add_one("yes"); // Runtime error!
}
?>

对于任何专业黑客开发人员：您是否使用断言强制执行类型签名？

---

（我很想知道Facebook的政策是什么，但我知道这是否是一个秘密。）

在运行时未能满足类型签名会抛出一个

E\u可恢复\u错误。如何处理此问题取决于错误处理程序

建议不要使用
assert
，因为它是
eval
的配置控制版本。相反，Hack引入了这个函数，您可以使用它向类型检查器提供信息，您知道这些信息是正确的，但它无法识别。对
invariant
的调用总是在运行时进行检查，如果失败，将抛出异常

因此，在您的示例中，我不需要任何额外的检查，因为
add_one（“yes”）调用将在运行时导致错误。
是的，有一个错误处理程序将类型注释失败转换为比
E\u可恢复的\u错误更有用的东西，并且有一个空白的白页是有用的。Facebook抛出了一个异常，我们在主要错误边界处捕捉到了这个异常，例如，单个新闻提要故事中的错误只会导致一个故事失败，而不是整个页面失败。
<?hh // strict
function add_one(int $x): int {
  return $x+1;
}

function evil(): void {
  // UNSAFE
  add_one("yes"); // Runtime error!
}
?>