Azure 有没有理由在apim中使用出站策略？

是否有任何理由在APIM中使用出站策略？我尝试了一个测试，其中对入站和出站使用了相同的策略表达式。相同的表达式工作正常，返回的信息相同。如果入站表达式已经捕获了所有信息，我认为没有必要配置出站策略。您是否也发现出站部分是多余的，只是将出站部分排除在外？或者，除了入站部分之外，您是否找到了使用出站部分的理由？

出站策略可用于操纵/检查从后端API返回的响应正文或标题

您可能在出站策略中执行的操作示例：

• 根据API返回的缓存控制标头设置缓存持续时间
• 删除API框架（如X-Powered-by和X-Aspnet-Version）创建的头文件
• 使用主体的校验和计算etag值
• 创建签名头以防止篡改响应主体
• 使用缓存的片段更新返回的响应正文
• 将返回的响应记录到诊断系统或审核跟踪

---

也可以从入站策略检查响应正文/标题。我不熟悉你提到的操纵方面。您能解释一下吗？@gregbragger是的，您可以检查/设置入站策略中的响应头和主体，但是如果您这样做，后端可能会覆盖这些更改。如果在出站中更新响应，则可以确保更改不会被覆盖。也，如果您检查入站策略中的响应主体，您将在后端处理请求并生成响应之前进行检查。入站策略在成功时返回context.response.StatusCode=200requests@GregBrattle我希望它在每次请求时都返回200，因为在创建新请求时，200是默认值HttpResponseMessage的实例。当请求无效url时，还返回描述性响应正文：{response.body:{“statusCode”：404，“message”：“未找到资源”}、{response.Headers:{Key=Content Length，Val ue=54}、{Key=Content Type，Value=application/json}、{context.response.St atusCode:404}、{context.response.StatusReason:Resource未找到资源}