Backbone.js 通量+；反应与主干+；反应

Flux+React与主干+React相比有哪些优势。对于一个庞大复杂的代码库，除了代码开发的简单性之外，还有什么性能上的差异吗

---

如果在使用主干网+反应的应用程序中，模型与反应视图之间存在1:1的关系，该怎么办？

IMHO流量存储与主干网模型/集合并非不兼容。 只要将主干集合与Flux dispatcher集成，并允许它们发出事件以触发渲染，就可以使用主干集合作为Flux存储

我只是不确定主干模型首先是不可变的数据结构，从而使React更难优化渲染

我还想说，我从未真正发现所有这些主干模型/集合方法都非常有用。在Flux体系结构中，API请求往往由操作创建者而不是由存储直接触发，因此允许多个存储侦听同一请求完成

---

Flux是构建React应用程序的架构师模式。因此，您可以在存储中使用主干模型和集合来获取和存储数据

如果想要使用just React的虚拟DOM特性，则无需使用React.js。有很多库，将虚拟DOM特性添加到应用程序（）

---

我的建议：如果您将使用Flux模式，我强烈建议您使用（如果您正在构建同构应用程序，请不要忘记定义自定义同步功能）。基本上，将主干模型与React一起使用没有任何优势（主干很重，需要下划线，速度很慢；我使用下划线来代替）。

React的一个优点是它是不可知的—您可以将它与主干模型和集合一起使用，而不会出现问题

Flux是一种建议的体系结构，但我认为该模型与MVC相差太大，以至于最终不值得同时使用它们——使用React with Flux或React with主干模型和集合

---

我不建议使用主干模型/集合作为流量存储—它们不是一回事。主要原因是flux存储不能从外部进行变异-它不提供setter。流量存储会根据动作改变自身的状态。即使您使用主干模型作为存储，遵循“流量”方式，您的代码仍然有从存储外部直接操纵状态的开放可能性，这些状态可能被团队的其他成员误用，例如…

+1 Vetrenko Maxim关于主干和架构模式集成的回答。Flux是React应用程序的数据流模式，可以使用任何数据存储/模型框架

使用通量+反应的优点：

• 更容易理解数据流
• 更好的代码组织
• 使用模型更容易调试数据问题
• 从视图中划分数据存储/模型代码

---

有几种模型框架可供使用，我更喜欢www.js-data.io for React+Flux。

主干网的模型集合是可变的，而React的主题是不变性。因此，从技术上讲，使用主干+反应是一种反模式。

---

我使用了react+主干和react+通量。我肯定更喜欢react+flux，而不是其他模式。

flux是一种架构模式，它强制执行单向数据流。通量模式是通用的，并不特定于反应应用。使用Flux，可以防止定义不清的数据流和缺乏数据完整性

---

如果要选择主干，只要知道何时使用通量方式和主干方式，就可以将这两种方式结合起来

我还要补充一点，当我不再认为我的商店类似于MVC中的模型时，我更喜欢Flux，特别是因为它们绝对不应该像主干模型那样获取自己的数据。操作应与API对话，并且仅通过dispatcher将数据馈送到存储区：。如果你这样想的话，就会更清楚为什么主干模型不是很合适。我们在代码库的某些部分使用主干+反应（与反应集成的旧的遗留主干代码），在IMO中，它违背了反应的目的，即单向数据流的视图。主干网设计用于处理不一定是单向的模型。@fisherwebdev在评论线程中回答：“不，在存储中调用数据不会破坏[Flux]范式。”我完全同意！只要你不染上坏习惯，通量和主干线就能很好地协同工作。主干集合和模型是可变的，但这并不意味着您必须以这种方式使用它们。我已将我的收藏连接到flux dispatcher注册，这是我允许数据进入或离开存储的唯一方法。主干集合提供了一个很好的预构建存储，这样您就不必手动编写。此外，主干模型允许您对正在注入的数据实施模式。它为您的数据存储增加了很多复杂性。