Backbone.js 骨干网。用于组件间通信的无线电

假设我在一个页面上有两个组件，用户可以与其中一个进行交互，而另一个应该更新，比如说：

 component A       |   component B
                   |
 - option 1 link   |   "stuff related to option 1"
 - option 2 link   | 

现在，当我们单击选项2链接时，我们希望组件B更新

木偶技术使用（或将在下一个主要版本中使用）

我想知道最好的方法。我想到两件事：

1：在两个组件中使用相同的通道

//组件A
// ...
onOptionClick:函数（evt）{
Backbone.Radio.channel（'AvsB'）.request（'update:b'，{id:this.model.get（'id'）}）；
}
//B部分
// ...
初始化：函数（）{
主干.Radio.channel（'AvsB'）。回复（'update:b'，function（）{
//更新内容。。。
}
}

2：通过使用中介，进一步解耦，例如：组件应该只使用“自己的”通道

//组件A
// ...
onOptionClick:函数（evt）{
Backbone.Radio.channel（'compA'）.request（'option:isUpdated'，{id:this.model.get（'id'）}）；
}
//中介（例如main.js、控制器或任何高级对象）
var channelCompA=Backbone.Radio.channel（“compA”）；
var channelCompB=主干无线信道（“compB”）；
channelCompA.reply（'option:isUpdated'，channelCompB.request（'content:shouldUpdate'）；
//B部分
// ...
初始化：函数（）{
主干.Radio.channel（'compB'）.reply（'content:shouldUpdate'，function（）{
//更新内容。。。
}
}

---

选项2的工作量更大，似乎有点不必要。但我真的无法摆脱选项1仍然太具体的感觉。毕竟，组件a不应该关心组件B的存在。

我认为选项2是不必要的复杂

基本上，您要问的是事件聚合器模式还是中介器模式在这里更合适。需要记住的主要问题是，它们都是紧密耦合的解决方案。在您的示例中，这一点不清楚，因为您是以组件（

“update:b

”）命名请求的.这是耦合的来源，而不是你使用同一个通道的事实

更具体地说，如果组件A和组件B真的不需要相互了解，那么它们的名称不应该是作为请求名称的API的一部分。请求应该以应该完成的实际工作命名（

performUpdate

），而不是以谁在做工作命名

当然，出于组织或名称空间的目的使用不同的通道仍然是有意义的。而且中介模式肯定有它的用途（例如，如果您需要它来拦截请求并以某种方式更改它们）。但是使用它只是为了盲目地路由请求以避免耦合是没有意义的

---

你可能会发现《木偶网》的创作者很有趣，因为它讨论了同样的问题。

是的，你是对的，选择合适的名称（总是很难）并选择选项1是最好的选择。感谢你帮助我将想法转向一个方向；）我重构了我的代码，现在看起来更干净了。很好。