Bash 在引号内打印时，为什么echo将长行拆分为80个字符？（如何修复它？）

没有引用的回音。。。一行。好的

$ echo $(ls -1dmb /bin/*) > test
$ wc -l test
1 test

与引用相呼应。。。396行。糟糕

$ echo "$(ls -1dmb /bin/*)" > test
$ wc -l test
396 test

当使用echo编写文件和扩展长变量时，就会出现问题

---

为什么会发生这种情况？如何修复它？

ls

检测到您的

stdout

不是终端

检查

ls-1dmb/bin/*| cat

vs

ls-1dmb/bin/*

的输出。是ls，正在分割输出

类似地，对于ls--color=auto情况，根据stdout是否为终端，使用

color

选项

使用引号时，

echo

提供了一个参数，该参数包含嵌入的换行符和空格，并按原样回显到文件中

当不使用引号时，

echo

提供多个参数，这些参数由。因此，echo在一行中打印所有这些文件。 但是

如何修复它：

我认为，拆分总是发生在某个文件名的末尾&而不是在文件名之间。因此，以下两个选项之一可能适合您：

ls -1dmb /bin/* | tr '\n' ' ' >test
ls -1dmb /bin/* | tr -d '\n' >test

---

@anishsane正确地回答了主题问题（即

ls

正在进行包装和移除包装的方法），并涵盖了报价问题，但报价问题对行数差异负责，而不是

ls

这里的问题完全是引用以及命令行、echo和命令替换如何工作的问题

“$（ls…”

的输出是一个字符串，带有嵌入的换行符，通过引号保护它不受shell的影响。将该值交给

echo

，然后

echo

逐字逐句地将其吐出（使用换行符）

$（ls…

的输出是一个不受shell保护的字符串，因此会进行分词和空白规范化。命令替换不能提前终止您的命令行（您不希望在一个包含两个文件的目录中运行

echo first\u file；second\u file

您愿意吗？）换行符作为

echo

参数之间的字分隔符。然后，shell字将结果拆分为空格（包括换行符），并为echo提供一个参数列表，此时

echo

愉快地执行

echo first\u file second\u file…

，您可以猜到，它只输出一行输出

试试看我的意思：

$ c() {
    printf 'argc: %s\n' "$#";
    printf 'argv: %s\n' "$@"
}
$ ls *
a.sh b.sh temp
$ ls -1dmb *
a.sh, b.sh, temp
$ c "$(ls -1dmb *)"
argc: 1
argv: a.sh, b.sh, temp
$ c $(ls -1dmb *)
argc: 3
argv: a.sh,
argv: b.sh,
argv: temp

---

顺便说一句，这种回声完全没有意义。显然，但这只是一个例子。同样的情况也会发生在很长的变量上，但是这个例子会非常大。实际上，同样的情况不会发生在很长的变量上。回显长变量值不会将行截断为80个字符，

ls

本身就是这样做的。但是，回显长变量值将丢失前导、尾随和嵌入的空格和换行符，因为这是变量扩展和命令替换后的shell字拆分。您是对的。如果手工构造变量，就会发生这种情况，我也不明白这一点。但是我用

ls

构造了我的变量，它被截断了。我想做的是自动编写配置文件，编写用逗号分隔的目录，但回答这个问题不需要知道这些；）。就像我说的，

ls

正在进行换行。shell正在进行换行（和额外的空间）删除。将

echo“foo”

的输出与

echo foo

的输出进行比较，您将看到shell使用空格所做的事情。对长度超过80个字符的带引号的字符串执行同样的操作，您将看不到它在输出中的换行（假设您将其发送到

less

或一个您可以看到它没有正确换行的文件）。

但引号问题是导致行数差异的原因，而不是ls

：嗯，我用另一种方式看待它：正如我们所知

ls

正在将输出拆分为多行。与预期输出的偏差开始于数据流的

ls

阶段，而不是

echo“…”

阶段。（这是我的观点…@anishsane

ls

并没有创建一行输出，而是创建了n行输出（如果它也在包装行，则列出所有文件所需的行数）。Shell分词/

IFS

和

echo

的行为使不带引号的输出成为一行。此处

-1

到

ls

的参数完全是误导性的，因为即使输出到终端，它也没有做任何事情。^^^同意。此外，我同意你的上述评论回答了OP的问题，即“为什么引用说明问题而不是引用解决问题”。我要说的是，问题已经由

ls

提出。它通过引用而暴露出来。未被引用时，问题仍然隐藏是的，

-1

确实有误导性。@anishsane帖子主题中的问题是由

ls

介绍的，是的。正文中的问题不是

ls

，而是

echo

和引用。这里真正的问题是，主题和主体在他们提出的问题上不一致此外，关于

-1

是否有意义的混淆对OP毫无帮助。