Bash 如何按排序顺序连接文件？

我有一个文件目录，我想合并它们。唯一的问题是，我想通过调用“

ls-l

”将它们以完全相同的顺序合并

output.txt必须位于其他目录中，否则

cat

将失败

运行示例：

[myria@machine dir]$ echo Kitty > Kitty.txt
[myria@machine dir]$ echo Meow > Meow.txt
[myria@machine dir]$ echo Cat > Cat.txt
[myria@machine dir]$ echo Purr > Purr.txt
[myria@machine dir]$ cat `ls` > ../output.txt
[myria@machine dir]$ cat ../output.txt
Cat
Kitty
Meow
Purr

如果文件数量很大，则此操作可能会失败。如评论中所述，对于深奥的案例，有更好的解决方案

output.txt必须位于其他目录中，否则

cat

将失败

运行示例：

[myria@machine dir]$ echo Kitty > Kitty.txt
[myria@machine dir]$ echo Meow > Meow.txt
[myria@machine dir]$ echo Cat > Cat.txt
[myria@machine dir]$ echo Purr > Purr.txt
[myria@machine dir]$ cat `ls` > ../output.txt
[myria@machine dir]$ cat ../output.txt
Cat
Kitty
Meow
Purr

---

如果文件数量很大，则此操作可能会失败。对于深奥的案例，有更好的解决方案，如注释中所述。

shell已经对全局进行了开箱即用的排序。因此，对于以下任一情况：

# works only if the number of names is short enough to fit in one invocation
cat * >../output.txt

…或者，它的表亲支持的名称超过了单个命令行所能容纳的数量

# works for any arbitrary number of names
printf '%s\0' * | xargs -0 cat >../output.txt

---

…输出已根据

LC\u COLLATE

中定义的排序顺序进行排序（该变量

ls

在其可能执行的任何排序中也应遵守）。

shell已对全局进行了开箱即用的排序。因此，对于以下任一情况：

# works only if the number of names is short enough to fit in one invocation
cat * >../output.txt

…或者，它的表亲支持的名称超过了单个命令行所能容纳的数量

# works for any arbitrary number of names
printf '%s\0' * | xargs -0 cat >../output.txt

---

…输出已根据

LC\u COLLATE

中定义的排序顺序进行排序。

这不适用于所有可能的文件名。请参见即使使用编辑功能--no，

ls | xargs cat

也不能处理所有可能的名称--请查看带有空格的名称，以获得一个非常简单的示例，说明它在何处被破坏……对于一个更复杂的示例，请尝试创建如下文件：

echo“content”>$'foo\nbar'

。这不会处理所有可能的文件名。即使使用编辑也可以看到--no，

ls | xargs cat

不能处理所有可能的名称--查看带有空格的名称，以获得一个非常简单的示例，说明它在哪里被破坏了……对于一个更复杂的示例，请尝试创建这样的文件：

echo“content”>$'foo\nbar'

。全局扩展都是按

LC\u-COLLATE

配置排序的已经你认为ls会增加什么？顺便说一句，对于按时间排序这样的情况，解决方案会更有趣。请参阅BashFAQ#3：全局扩展已全部排序（根据

LC\u-COLLATE

configuration）。你认为ls会增加什么？顺便说一句，对于按时间排序这样的情况，解决方案会更有趣。参见BashFAQ#3：让我想要一个

ls-0

功能。@Myria，的确——POSIX支持

-0

/

-z

（全面——因此

排序

，

通信

，以及所有其他标准工具）将是一件美好的事情；我希望有一天这些建议能真正成为标准。就这点而言，最好保证

read-0

，而不是需要笨拙的

IFS=read-r-d'

咒语。您的第二个示例仍然需要在一次printf调用中容纳所有文件名。它不会和第一个一样有风险吗？@glennjackman，不会，因为

printf

是内置的。没有

execv

，因此没有

ARG_MAX

限制..这让我想要一个

ls-0

功能。@Myria，的确--对

-0

/

-z

的POSIX支持（全面--因此

排序

，

通信

，以及所有其他标准工具）将是一件美妙的事情；我希望有一天这些建议能真正成为标准。就这点而言，最好保证

read-0

，而不是需要笨拙的

IFS=read-r-d'

咒语。您的第二个示例仍然需要在一次printf调用中容纳所有文件名。它不会和第一个一样有风险吗？@glennjackman，不会，因为

printf

是内置的。没有

execv

，因此没有

ARG\u MAX

限制。。