将C要求应用于未选择的通用案例

（请注意，这是一个语言问题。）

不赞成的问题 更新：我把问题0搞糟了。当我写这篇文章时，我正在看C 2018 6.5.2.2 6中的参数参数类型规则，这些规则不在约束部分，因此编译器可能会忽略它们。我忽略了约束部分中的6.5.2.2，因此需要编译器来诊断不匹配的类型。如果我注意到这一点，我就不会问问题0

在中，我们希望代码如下：

int AddVersion0(int a, int b       ) { return a+b;   }
int AddVersion1(int a, int b, int c) { return a+b+c; }

typedef int (*TypeVersion0)(int, int);
typedef int (*TypeVersion1)(int, int, int);

#define Foo(f, a, b)    _Generic((f),  \
        TypeVersion0: (f)((a), (b)),   \
        TypeVersion1: (f)((a), (b), 0) \
    )

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    printf("%d\n", Foo(AddVersion0, 3, 4));
    printf("%d\n", Foo(AddVersion1, 3, 4));
}

GCC 10.2和Apple Clang 11.0都没有对此抱怨

问题1:编译器是否有理由对此提出投诉？由于

NeverCalled

不是用原型声明的，C 2018 6.5.2.2 6不会说任何调用都有未定义的行为，除非函数是用不包含原型的类型定义的，并且参数类型与参数类型不匹配。但是函数根本没有定义，所以条件是 没有触发

---

（我问编译器是否有理由抱怨，因为编译器当然可以抱怨任何事情，作为一种警告，并不阻止编译程序，但问题是编译器是否可以推断此代码的某些方面违反了C标准的某些方面。）

您的第一个代码段未构成有效的符合标准的翻译单元

当扩展

Foo（AddVersion0，3，4）

时，它基本上变成：

\u通用（（AddVersion0），
TypeVersion0:（AddVersion0）（（3）、（4）），
TypeVersion1:（AddVersion0）（（3），（4），0）
)

就本问题而言，相当于：

\u通用（1，
int:AddVersion0（3,4），
void*：AddVersion0（3,4,0）
)

通用选择的语法定义（见第6.5.1.1节）如下：

语法
一般选择：

\u Generic

（

赋值表达式，Generic assoc list

）

一般助理名单：

泛型关联
通用关联列表

，

通用关联

通用关联：

键入名称

：

赋值表达式

默认值

：

赋值表达式

现在，将第二个无效案例的赋值表达式解析为函数调用后缀表达式（§6.5.2）（其中后缀表达式也是赋值表达式）：

后缀表达式：

[…]
后缀表达式

（

参数表达式列表opt

）

后面关于函数调用的章节（§6.5.2.2p2）在约束段落中指出：

如果表示被调用函数的表达式具有包含原型的类型，则参数的数量应与参数的数量一致

（其中，“被调用函数”是

AddVersion0

隐式转换为带有2个参数的原型的函数指针，参数数量为3）

因此，第二个分支中的表达式违反了“shall”要求，因为提供了不同数量的参数

本标准仅对其他通用关联进行了说明（摘自§6.5.1.1p3）：

不会计算泛型选择的任何其他泛型关联中的任何表达式

它并没有说它们可以是无效的表达式，所以也没有例外

---

至于解决方法，您可以强制转换为正确的函数类型，而不是UB，因为永远不会计算错误类型的函数调用：

定义Foo（f，a，b）和泛型（（f）\ TypeVersion0:（（TypeVersion0）（f））（（a）、（b））\ TypeVersion1:（（TypeVersion1）（f））（（a）、（b）、0）\ ) 但这仍然会在gcc中为“通过不兼容类型调用的函数”发出警告（但不是叮当声）。更改为

（（int（*）（））（f）

似乎是一种悲观，如果函数位于不同的翻译单元中，则更改调用约定

您还可以将

清理
与空函数指针一起使用：

#定义清理（类型，f）_泛型（（f），类型：（f），默认值：（类型）0）

您的变通方法的工作原理与此相同（即链接和正确执行）：

int-NeverCalled（）；
int main（）{
如果（0）未调用（）；
}

它是UB，因为通用选择仍然“使用”
NeverCalled

在以下情况下，该行为未定义：


[……]
使用带有外部链接的标识符，但在程序中，标识符的外部定义并不完全相同

问题0：该代码是否严格符合C标准，因此GCC和Clang拒绝该代码是错误的

没有

不仅是不匹配
从未在执行程序中计算过的案例

是否计算未选择的表达式并不相关。根据标准中的语法，表达式仍然需要是赋值表达式。展开该结果以了解其如何应用于有争议的代码，我们发现它使用了后缀表达式的选项之一（第6.5.2节）.第6.5.2.2节适用，其规定的语言限制包括：

如果表示被调用函数的表达式的类型
包括原型，参数数量应与
参数数量。每个参数的类型应确保
它的值可以指定给具有不合格版本的对象
其相应参数的类型

我并不认为“表示被调用函数的表达式”这一措辞意味着约束仅适用于函数调用被评估的情况，而是作为各种awkwa中的合理选择
int AddVersion0(int a, int b       ) { return a+b;   }
int AddVersion1(int a, int b, int c) { return a+b+c; }

typedef int (*TypeVersion0)(int, int);
typedef int (*TypeVersion1)(int, int, int);

int NeverCalled();
#define Sanitize(Type, f)   _Generic((f), Type: (f), default: NeverCalled)
#define Foo(f, a, b)    _Generic((f),  \
        TypeVersion0: Sanitize(TypeVersion0, (f))((a), (b)),   \
        TypeVersion1: Sanitize(TypeVersion1, (f))((a), (b), 0) \
    )

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    printf("%d\n", Foo(AddVersion0, 3, 4));
    printf("%d\n", Foo(AddVersion1, 3, 4));
}