为什么memcpy（）将整数目标作为Big-Endian处理，而不将字符目标作为Big-Endian处理？

我运行以下代码的计算机是Little Endian

uint32_t src_uint = 0xAABBCCDD;
uint32_t dest_uint = 0;
uint8_t dest_arr[4] = {0};

memcpy(&dest_uint, &src_uint, 4);
printf("\ndest_uint: 0x%X\n", dest_uint);
// output: 0xAABBCCDD

memcpy(dest_arr, &src_uint, 4);
printf("\ndest_arr : 0x");
for (int i = 0; i < 4; i++)
    printf("%X", dest_arr[i]);
// output: 0xDDCCBBAA

uint32\u t src\u uint=0xAABBCCDD；
uint32目的地uint=0；
uint8_t dest_arr[4]={0}；
memcpy（&dest\u uint，&src\u uint，4）；
printf（“\n目标：0x%X\n”，目标）；
//输出：0xAABBCCDD
memcpy（目的地和目的地，4）；
printf（“\ndest\u arr:0x”）；
对于（int i=0；i<4；i++）
printf（“%X”，目的地[i]）；
//输出：0xDDCCBBAA

对我来说，第二个输出（0xDDCCBBAA）是正确的，因为我的计算机是little endian。但是，第一个输出（0xAABBCCDD）应该是0xDDCCBBAA，因为Little Endian将变量

src_uint

存储在内存中为：0xDDCCBBAA。似乎要么memcpy（）的参数不透明，要么C编译器在这些情况下以不同的方式处理int

---

谢谢大家!

不是关于

memcpy（）

而是关于如何访问目的地。在第一种情况下，您以

uint32\u t

的形式访问该值。在第二种情况下，每次访问内存一个字节

在大端系统上，这些将给你相同的结果。在小端系统上，结果是相反的

对我来说，第二个输出（0xDDCCBBAA）是正确的，因为我的计算机是little endian

或者换一种更具体的方式说，该输出证明您的C实现确实对类型

uint32\u t

使用了小端表示

但是，第一个输出（0xAABBCCDD）应该是0xDDCCBBAA，因为Little Endian将变量src_uint存储在内存中为：0xDDCCBBAA

这一结论并非来自于先例。是的，

src_uint

的值在内存中表示为字节序列0xDD 0xCC 0xBB 0xAA。有充分的理由认为

memcpy

忠实地将该字节序列复制到

dest\u uint

的表示中。当您的程序将该表示解释为类型为

uint32\u t

的值时，结果值由十六进制读取器表示为0xAABBCCDD

如果您也打印

src_uint

的值，则会得到相同的结果

---

不要混淆由数值类型的对象表示的数值和这些数值的内存表示形式。正如您所演示的，C程序可以并且确实公开了后者，但大多数操作都是根据前者定义的。

将cast

&dest\u uint

类型转换为

uint8\u t*

，然后一次打印一个字节。在这里，我看不到与big-endian相关的内容0xAABBCCDD是0xAABBCCDD big或little-endian，int将显示0xAABBCCDD。在某些系统上，第二个将是或至少可以是0xDDCCBBAA，但您有在做出这样的假设之前检查处理程序文档。big-endian不符合单一的全球标准。对此也不会有什么影响。99%的时候，当提到endian时，它被不正确地使用/假定。

memcpy

复制顺序字节，不管它们代表什么。它没有结束的概念，在张贴的问题中也没有任何其他建议。