在某一天移动对象的过程中，Rust能否优化位拷贝？

考虑一下这个片段

struct Foo {
    dummy: [u8; 65536],
}

fn bar(foo: Foo) {
    println!("{:p}", &foo)
}

fn main() {
    let o = Foo { dummy: [42u8; 65536] };
    println!("{:p}", &o);
    bar(o);
}

该计划的一个典型例子是

0x7fffc1239890
0x7fffc1229890

地址不同的地方

显然，大数组

dummy

已被复制，正如编译器的move实现中所预期的那样。不幸的是，这可能会对性能产生不小的影响，因为

dummy

是一个非常大的数组。这种影响会迫使人们选择通过引用传递参数，即使函数实际上在概念上“使用”了参数

由于

Foo

不派生

Copy

，对象

o

被移动。由于锈蚀禁止访问移动的对象，是什么阻止

bar

“重用”原始对象

o

，迫使编译器生成一个可能昂贵的逐位拷贝？有没有一个根本性的困难，或者有一天我们会看到编译器优化掉这个按位复制吗？

考虑到在Rust中（与C或C++不同），值的地址并不重要，从语言的角度来看，没有任何东西可以阻止省略复制

然而，现在rustc并没有优化任何东西：所有的优化都委托给LLVM，而且似乎您在这里遇到了LLVM优化器的一个限制（不清楚这个限制是由于LLVM接近C的语义还是仅仅是一个遗漏）

因此，有两种改进代码生成的方法：

• 教LLVM执行此优化（如果可能）
• 教rustc执行此优化（现在rustc已经有了MIR，优化过程将传递给它）

---

但现在，您可能只想避免在堆栈上分配如此大的对象，例如，您可以

Box

it。

Rustc确实优化了移动。在本例中它没有这样做，可能是因为llvm没有内联条。这甚至可能是因为您试图观察指针值，而llvm不确定优化是否安全。我在没有打印

：p

的情况下尝试了它，并改用test:：black\u框，副本从程序集中消失。@Manishearth

条

正在内联。LLVM在删除大型阵列的移动方面非常糟糕。

NRVO

标记的问题与此相关：在这种情况下是否保证

o

丢弃？鉴于它被移出到

bar（）

，那么

o

内存的释放点是什么？说到MIR优化过程，第一个是简单的移动目标传播过程：。跟踪问题是。与其只是避免堆栈分配，不如假设移动将得到优化，如果没有优化，则只在以后装箱。在《铁锈》中，大多数时候你不应该考虑避免抄袭。@MichaelYounkin:我部分同意。问题是，在堆栈上复制几次大型对象很容易导致堆栈溢出，特别是在没有进行优化的调试目标中。如果缓冲区非常大，那么动态分配的成本应该比初始化缓冲区本身的成本要小得多。@MatthieuM在堆上分配它非常好，但根据我的经验，即使是writing Box:：new（BigStruct:：new（））也会先在堆栈中分配BigStruct（在BigStruct:：new中），然后在堆中复制它（在框中：：新建）。还是我遗漏了什么？@Pierre Antoine:在调试中，是的，现在；这就是为什么如此受欢迎的原因。在发行版中，堆栈副本应该希望得到优化，但这可能会导致调试中的堆栈溢出，阻止您测试代码：(