C 为什么使用typedef中的指针？

看到这个结构了吗

typedef struct Node{
    void *data;
    int pos;
    struct Node *prev;
    struct Node *next;
}*lptr;

我想知道为什么

节点的typedef是
*lptr
而不是
lptr
。
指针有什么区别？
类型定义用于指针类型

lptr
是类型
struct Node*
类型def是指针类型

lptr
是类型
struct节点*
，尽管通常有两个
typedef
s-一个用于
struct
以避免标记，另一个用于
struct
指针以避免星号，如下所示

typedef struct Node{
    void *data;
    int pos;
    struct Node *prev;
    struct Node *next;
} Node;
typedef Node* lptr;

如果作者希望避免在
lptr
或
Node
后写星号，他们当然可以
typedef
指向
struct节点的指针
，尽管通常有两个
typedef
s-一个用于
struct
以避免标记，一个用于
struct
指针以避免星号，如下所示

typedef struct Node{
    void *data;
    int pos;
    struct Node *prev;
    struct Node *next;
} Node;
typedef Node* lptr;

如果作者希望避免在
lptr
或
Node
后写星号，他们当然可以
typedef
指向
struct节点的指针，因为定义（typedef）是指向指针类型的。删除它将使lptr成为Node类型，*将使其成为指向节点的指针。
因为定义（typedef）是指向指针类型。删除它将使lptr成为Node类型，*将使其成为指向节点的指针。
IMHO，使用typedefs隐藏指针不是一个好做法。您不能查看声明并确定它是指针还是结构；您必须始终返回typedef。如果你从不在typedefs中隐藏指针，你就不会有这个问题。有人同意吗？大多数程序员都同意在typedef中隐藏指针是一种糟糕而危险的做法。然而，问题是为什么typedef中有一个指针，而不是它是否是良好的实践。这是一个完全正确的问题，没有理由投反对票。@Lundin，我没有投反对票，只是作为评论表达了我的意见。：-）依我看，用typedefs隐藏指针不是一个好的做法。您不能查看声明并确定它是指针还是结构；您必须始终返回typedef。如果你从不在typedefs中隐藏指针，你就不会有这个问题。有人同意吗？大多数程序员都同意在typedef中隐藏指针是一种糟糕而危险的做法。然而，问题是为什么typedef中有一个指针，而不是它是否是良好的实践。这是一个完全正确的问题，没有理由投反对票。@Lundin，我没有投反对票，只是作为评论表达了我的意见。：-）