为什么strcpy_s比strcpy更安全？

当我试图使用strcpy函数时，VisualStudio会给我一个错误

error C4996: 'strcpy': This function or variable may be unsafe. Consider using strcpy_s instead. To disable deprecation, use _CRT_SECURE_NO_WARNINGS. See online help for details.

在网上搜索了StackOverflow的许多答案后，总结认为将大字符串复制到较短字符串时，

strcpy\u s

比

strcpy

更安全。 因此，我尝试了以下代码来处理较短的字符串：

char a[50] = "void";
char b[3];
strcpy_s(b, sizeof(a), a);
printf("String = %s", b);

代码复制成功。但是，仍然存在一个运行时错误：

那么，

scrcpy\u s

是如何安全的呢？

---

我对安全概念的理解有误吗？

C的标题定义是：

errno_t strcpy_s(char *dest,rsize_t dest_size,const char *src)

您的示例的调用应该是：

#include <stdlib.h>

char a[50] = "void";
char b[3];
strcpy_s(b, sizeof(b), a);
printf("String = %s", b);

#包括
字符a[50]=“无效”；
charb[3]；
strcpy_s（b，尺寸f（b），a）；
printf（“字符串=%s”，b）；

C的标题定义为：

errno_t strcpy_s(char *dest,rsize_t dest_size,const char *src)

您的示例的调用应该是：

#include <stdlib.h>

char a[50] = "void";
char b[3];
strcpy_s(b, sizeof(b), a);
printf("String = %s", b);

#包括
字符a[50]=“无效”；
charb[3]；
strcpy_s（b，尺寸f（b），a）；
printf（“字符串=%s”，b）；

strcpy\u需要目标的大小，该大小小于示例中的源

strcpy_s(b, sizeof(b), a);

这是最好的选择

至于安全概念，现在已经做了很多检查，并且有更好的方法来处理错误

---

在您的示例中，如果您使用strcpy，就会触发缓冲区溢出。其他函数，如strncpy或strlcpy，会在没有任何空字节终止符的情况下复制前3个字符，这反过来会触发缓冲区溢出（这次在读取中）。

strcpy需要目标的大小，该大小小于示例中的源

strcpy_s(b, sizeof(b), a);

这是最好的选择

至于安全概念，现在已经做了很多检查，并且有更好的方法来处理错误

在您的示例中，如果您使用strcpy，就会触发缓冲区溢出。其他函数，如strncpy或strlcpy，会在没有任何空字节终止符的情况下复制前3个字符，这反过来会触发缓冲区溢出（这次在读取时）。

为什么

strcpy_（）

更安全？事实上，这很复杂。（请注意，此答案会忽略已发布代码中的任何特定代码问题。）

首先，当MSVC告诉您诸如

strcpy（）

之类的标准函数被“弃用”时，微软充其量是不完整的。最糟糕的情况是，微软完全在对你撒谎。在这里，您可以将任何动机归于Microsoft，但是

strcpy（）

和MSVC称为“已弃用”的许多其他函数都是标准的C函数，除Microsoft以外的任何人都不会弃用它们。因此，当MSVC警告您，在任何一致的C编译器中实现一个函数<强>要求的/StUng>（大多数都是按需求流到C++中）时，它忽略了“微软”部分。 Microsoft建议您使用的“更安全”的函数（如

strcpy_s（）

）将是标准的，因为它们是C标准的可选附录K的一部分，如果Microsoft按照标准实施的话

Microsoft Visual Studio实现了API的早期版本。但是，实施不完整，既不符合C11，也不符合原始TR 24731-1。例如，它不提供

set\u constraint\u handler\s

函数，而是定义一个

\u invalid\u parameter\u handler\u set\u invalid\u parameter\u handler（\u invalid\u parameter\u handler）

函数，该函数具有类似的行为，但签名略有不同且不兼容。它也不定义

abort\u handler\s

和

ignore\u handler\s

函数、

memset\s

函数（不属于TR的一部分）或

RSIZE\u MAX

宏。Microsoft实现也不会将重叠的源和目标序列视为违反运行时约束，而是在这种情况下具有未定义的行为

由于与规范存在大量偏差，Microsoft实施不能被视为符合要求或可移植

除了一些特定的情况（strcpy（）就是其中之一），微软版本的附录K的“更安全的”边界检查函数是否更安全还有争议。（加粗）：

建议的技术勘误表

尽管从最初的提案开始已有十多年的时间，从批准ISO/IEC TR 24731-1:2007开始已有近十年的时间，从将边界检查接口引入C标准开始已有近五年的时间，但还没有出现可行的一致性实现。API仍然存在争议，实施者继续拒绝实施请求

边界检查接口的设计虽然用意良好，但存在太多无法纠正的问题与依赖现有方法或现代技术相比，使用API会导致质量更差、安全性更低的软件。更有效、侵入性更小的方法已经司空见惯，用户和安全专家通常都更喜欢这些方法

因此，我们建议将附录K从下一版本的C标准中删除，或弃用，然后删除

但是请注意，在

strcpy（）

的情况下，

strcpy\u（）

实际上更类似于

strncpy（）

，因为

strcpy（）

只是一个bog标准的C字符串函数，不进行边界检查，但是

strncpy（）

是一个反常的函数，因为它将完全填充其目标缓冲区，从源字符串的数据开始，用

'\0'

char

值填充整个目标缓冲区除非源字符串填满整个目标缓冲区，否则在这种情况下，

strncpy（）

不会使用

'\0'

char

值终止它。

我重复一遍：

strncpy（）

不能保证正确终止副本。

很难不比这更“安全”