如果两种类型不相同，则会导致C89中的编译错误

仅使用C89的功能，如下所示

typedef [unspecified token sequence] T1;
typedef [another unspecified token sequence] T2;

展示一种语言结构，当且仅当T1和T2是同一类型（不只是兼容）时，它将编译而不会出错。C89的限制是因为它将进入autoconf探测器

编辑：我需要一个解决方案，即使T1或T2或两者都是不完整的类型，该解决方案仍然有效。很抱歉之前没有提到这一点

编辑之子：所有三个当前答案仅检测兼容类型。事实证明，这比我记忆中的“同一类型”更接近，对于我目前的目的来说已经足够接近了，但出于好奇，我仍然在寻找一个检测同一类型的答案。以下是一些兼容但不相同的类型对：

typedef void (*T1)(void);
typedef void (*T2)();

typedef float T1[];
typedef float T2[12];

typedef enum { ONE, TWO, THREE } T1;
typedef /* implementation-defined integer type */ T2;

---

我认为您应该能够利用

extern

声明的严格类型检查：

typedef int T1;
typedef char T2;

extern T1 t1;    
T2 t1;

以上内容将无法编译。将T2更改为

int

将允许源代码正确构建

这也不会编译：

typedef int T1;
typedef unsigned int T2;

extern T1 t1;    
T2 t1;

即使这两种类型都是

int

。我想这就是你想要的

但是，这不会触发错误：

typedef emum {Foo} T1;
typedef unsigned T2;

所以它不是100%防水的。但是，我们必须记住，对于

枚举

，没有什么事情是不能用

无符号

完成的。它们具有相同的布局，可以互换使用。实际上，它们是同一类型的

T1 t1;
T2 *t2 = &t1;

如果T1和T2不相同，则这是一个约束冲突

或者

---

我想编译器警告还不够好？@NikosC。如果使用

-Werror

编译，则警告将变为错误，因此这可能没问题。出于操作原因，我更喜欢硬错误（不必在autoconf探测中弄脏CFLAGS），但警告也可以。请参阅：@technosaurus如果表达式（从技术上讲，是一个整数常量表达式）计算为某个固定值，但据我所知，没有一个可以用于测试C89中的类型相等性。很好！是的，这是我想要的行为。在我接受你的答案之前，我将严格检查标准对该构造的说明，但我很确定你是对的。在检查C99时，如果

T1

或

不正确，则这不起作用2

或两者都是不完整的类型。这可以通过将

t1

的声明分别指向

t1

和

T2

来解决。而且，从技术上讲，它只要求t1和T2是兼容的类型。这更接近于“同一类型”但我还是很好奇是否能检测到严格的类型相等。@Zack我不知道你的意思。如果类型不同，我就无法编译。你能举一个例子，说明它在编译时类型不同吗？@Zack不要紧，我用e找到了一个反例妈妈。这些也只检测兼容类型，而不是相同的类型。嗯。后者不应该要求相同的类型，而不仅仅是兼容吗？函数原型返回类型方法似乎与

extern

答案具有相同的结果，包括不捕捉

enum

与

unsigned

不同。我找不到任何常量raint（在C99中；我没有C89的电子副本）对于比6.7p4更严格的函数定义，“同一范围内引用相同对象或函数的所有声明都应指定兼容类型。”6.7.5.3p15说“对于两个要兼容的函数类型，两者都应指定兼容的返回类型。此外，[…]”（我的重点）。

T1 f();
T2 f() {}