C 这个内存分配器有多好？

正如您所知，

mmap

和

malloc

在具有地址空间布局随机化的系统上是不确定的。为了使内存分配具有确定性，我使用

mmap

来保留一个非常大的地址空间（在64位系统上），没有交换空间，也就是说，使用MAP\u NORESERVE。然后，由于我需要内存，我通过执行

mmap

，在该地址空间范围内固定MAX_，来分配10 MB的空间。因此，分配的内存呈线性增长

当我需要

释放

内存时，我只需使用

munmap

取消映射即可。此外，我不会重新利用未映射的地址空间，而是继续提前分配。我想这不会真正影响任何事情，因为我的地址空间（使用MAP_NORESERVE分配给

mmap

）非常大

现在的问题是，这个内存分配器有多好。它当然不是很聪明，因为它不能分配小块内存，就像通过

mmap

分配至少4096字节内存一样，但我想这仍然是一个可行的解决方案。你觉得怎么样

另外，如果进程只分配因数4096的内存，情况会怎样呢。在这种情况下，我认为这种方法不会比

malloc

差

编辑

---

注意，我所说的是关于两个相同的冗余过程的决定论。一个是从另一个分叉的，因此它使用MAP_NORESERVE获取mmaed区域的初始地址，就像我后来做的那样。

不好。你迟早会耗尽虚拟内存。这取决于进程的分配和释放量，但无论如何，它肯定不适合长时间运行的守护进程。

但这种决定论要求很奇怪。即使内存分配是确定的，也取决于输入。如果过程的顺序稍有不同，则结果会有所不同。

---

如果他们做的每件事都一模一样，他们怎么会多余呢？如果一个会崩溃，那么另一个也会完全一样。

不好。你迟早会耗尽虚拟内存。这取决于进程的分配和释放量，但无论如何，它肯定不适合长时间运行的守护进程。

但这种决定论要求很奇怪。即使内存分配是确定的，也取决于输入。如果过程的顺序稍有不同，则结果会有所不同。
如果他们做的每件事都一模一样，他们怎么会多余呢？如果一个会崩溃，那么另一个也会这样做

使我的内存分配具有确定性

一个简单的解决方案可能是

这是一个多么好的内存分配器

这在很大程度上取决于你们的质量标准。另一个答案指出，它不是一个很好的通用分配器。但是，一般用途的分配器通常不需要具有确定性

大概您有这样一个需求，也可能有一些其他（尚未说明的）需求

因为你一直让我们不知道你到底想做什么，我们不能告诉你你所做的是好是坏

使我的内存分配具有确定性

一个简单的解决方案可能是

这是一个多么好的内存分配器

这在很大程度上取决于你们的质量标准。另一个答案指出，它不是一个很好的通用分配器。但是，一般用途的分配器通常不需要具有确定性

大概您有这样一个需求，也可能有一些其他（尚未说明的）需求

---

由于您一直不让我们知道您实际上在做什么，我们无法告诉您所做的是否好。

我想说的主要问题应该是：为什么您需要将应用程序的内存设置为单个块？这有什么意义？为什么你认为这会更具“确定性”？ThiefMaster在我的问题中补充了为什么我需要它。

MAP\u NORESERVE

？你的意思是“地图共享”？黑暗，不，我指的是“地图共享”。另外，我说的是私有分配的内存，因此MAP_PRIVATE，而不是MAP_SHARED。我想说的主要问题应该是：为什么您需要应用程序的内存是单个块？这有什么意义？为什么你认为这会更具“确定性”？ThiefMaster在我的问题中补充了为什么我需要它。

MAP\u NORESERVE

？你的意思是“地图共享”？黑暗，不，我指的是“地图共享”。另外，我说的是私有分配的内存，因此MAP_PRIVATE，而不是MAP_SHARED.ugoren，正如我所说，它是一个64位系统，我们几乎拥有无限的地址空间，就物理内存和页面交换而言，它根本不是我们不释放内存，但只是做的粒度不如malloc那么细。我想这是唯一的区别。如果，比方说，我们有一个只分配因子为4096的内存的进程，那么我认为这种方法甚至比malloc更好。你说什么？没有什么是无限的。在64位系统中，耗尽内存可能需要更多的时间。另外，进程地址空间很大，但不是2^64字节，它要小得多。它足够大，可以容纳任何合理的内存，但不足以一直丢弃虚拟内存。如果其中一个崩溃，那么另一个可能会崩溃，这是没有必要的！我的意思是，您可能有一个软错误，它会损坏一个进程的数据，但不会损坏另一个进程的数据。没有人在浪费记忆。ugoren，就像我说的，这是一个64位的系统，我们有几乎无限的地址空间，就物理内存和页面交换而言，这并不是说我们根本没有释放内存，只是没有在粒度上释放内存