C11_Generic：如何处理字符串文本？

使用C11中的

\u Generic

功能，您如何处理字符串文本

例如：

#include <stdio.h>
#define foo(x) _Generic((x), char *: puts(x))

int main()
{
    foo("Hello, world!");
    return 0;
}

将

char*

替换为

char[]

会让我

error: type 'char []' in generic association incomplete

据我所知，编译此文件的唯一方法是：

将字符串文字强制转换为适当的类型。这很难看，而且（在我看来）首先违背了

\u Generic

的观点

使用

char[14]

作为类型说明符。你一定是在跟我开玩笑

我的假设是数组在传递到

\u Generic

时会衰减为指针，但显然不是这样。那么，如何对字符串文本使用

\u Generic

？这是唯一的两个选择吗

我在Debian上使用了Clang3.2。不幸的是，它是我访问过的唯一支持此功能的编译器，因此我无法判断它是否是编译器错误。

这里有一个解决方案：

#include <stdio.h>
#define foo(x) _Generic((0,x), char*: puts(x))

int main()
{
    foo("Hello, world!");
    return 0;
}

这有点蹩脚，但我没有找到更好的方法使

x

衰减为指向char的指针，也没有找到更好的方法以模糊的方式匹配它的类型，正如您所要求的那样，使用Apple LLVM版本4.2（clang-425.0.28）（基于LLVM 3.2svn）

根据，GCC的行为是不同的（在GCC中，字符串显然会自动衰减为

\u Generic

上下文中的指针）

顺便说一下，在C语言中，字符串文字的类型是

char

数组，而不是

const char

。拒绝将

char[]

作为泛型关联中的类型名不是编译器错误：

一个泛型选择的默认泛型关联不得超过一个。泛型关联中的类型名称应指定一个完整的对象类型，而不是可变修改的类型。（6.5.1.1:2我强调）

---

我找到了一种避免使用巧妙的

（0，x）

技巧的方法

如果使用字符串文字，则类型为

char[s]

，其中

s

是字符串文字的大小

如何获得该尺寸？请使用

sizeof

运算符：

#include <stdio.h>

#define Test( x )   _Generic( ( x ) ,   char*: puts ,                   \
                                        const char*: puts ,             \
                                        const char[sizeof( x )]: puts , \
                                        char[sizeof( x )]: puts )( x )

int main(void) 
{

    char str[] = "This" ;
    Test( str ) ;

    Test( "works" ) ;

    char str2[10] = "!!!" ;
    Test( str2 ) ;

return 0;
}

---

叮当声的行为一直持续到。它是固定的

委员会对DR 481的答复如下：

这篇论文引发了一场长期而富有成效的讨论。委员会同意

\u Generic

提案的作者的意见，即的目的是明确避免选择合格类型，就像按大小选择阵列一样。<>代码>泛型< /C> >的目的是给C++提供一种机制来表达C++中“重载函数”的概念，尤其是一种可能的实现机制，用于实现7.77.0.7/7.P>中的原子类型泛型函数。

---

谢谢你，这是个不错的建议，如果很烦人的话。关于

char

与

const char

：是的，但是

\u Generic

模糊地增加了

const

，所以我想我会利用这一点。我将编辑示例。干杯@MichaelRawson 6.5.1.1继续：“如果泛型选择具有与控制表达式类型兼容的类型名称的泛型关联，则泛型选择的结果表达式就是该泛型关联中的表达式。”并且

const char*

与

char*

不兼容。我不希望有任何持续的模糊性。对不起，我一定是在什么地方漏掉了星号什么的

clang

的行为与您（以及标准）所描述的一样。

&*

是另一个“不做任何事情”的上下文，与

0类似，

强制指针衰减，但如果

x

不是指针（比如说，如果您想对浮点和字符串文本使用

\u Generic

），它将不起作用。您使用的

sizeof

给我留下了深刻的印象。@PascalCuoq如果您是对的，（0，x）是唯一的方法。我之所以这么做，是因为编译器给了我一个警告：表达式没有删除任何效果。如果我使用（0，x）。那么，如果

\u Generic

前面的语句恰好是一个表达式，您可以将其移动到

\u Generic

，例如，转换为

printf（“hello world\n”）_泛型（x，…）

转换成泛型（（printf（“hello world\n”），x），…）。您可能还想试试

（（void）0），x）

是否能让编译器清楚地了解意图。@PascalCuoq-Yup

（void）0

做到了。我也在clang online上尝试了你的方法，它给出了一个错误，但是稍微更改了一点表达式：

\u Generic（（0，x）+0）

解决了该问题。对于所有类型，以及非指针类型，*&是否都能正常工作？请注意，在6.5.1.1中，需要对泛型选择的控制表达式进行数组到指针的衰减，因此字符串文字将被视为char*：控制表达式的类型是表达式的类型，就像它经历了左值转换（脚注：左值转换删除类型限定符）、数组到指针转换或函数到指针转换一样

$ clang t.c && ./a.out 
Hello, world!

#include <stdio.h>

#define Test( x )   _Generic( ( x ) ,   char*: puts ,                   \
                                        const char*: puts ,             \
                                        const char[sizeof( x )]: puts , \
                                        char[sizeof( x )]: puts )( x )

int main(void) 
{

    char str[] = "This" ;
    Test( str ) ;

    Test( "works" ) ;

    char str2[10] = "!!!" ;
    Test( str2 ) ;

return 0;
}

#include <stdio.h>
#define foo(x) _Generic( ( &*(x) ), char*: puts , const char*: puts )( x )

int main()
{
    foo("Hello, world!");
    return 0;
}