C 在结构中嵌入数组_C_Struct

C 在结构中嵌入数组

c struct

C 在结构中嵌入数组,c,struct,C,Struct,考虑两种定义结构的方法 typedef struct foo1 { int type; unsigned char* data; } ... struct *foo1 bla = malloc(sizeof(struct foo1)); bla->data = malloc(100); 及我想foo2方法的优点是我们保存sizeof（void*）字节的内存和我们在访问bla->data时保存内存查找 foo1的优点是在我们的结构中可以有任意数量的动态分配

考虑两种定义结构的方法

typedef struct foo1 {
    int type;
    unsigned char* data;
}

...

struct *foo1 bla = malloc(sizeof(struct foo1));
bla->data = malloc(100);

及

我想foo2方法的优点是

我们保存
```
sizeof（void*）
```
字节的内存和
我们在访问
```
bla->data
```
时保存内存查找

foo1的优点是

在我们的结构中可以有任意数量的动态分配指针，而对于foo2，我们只能有一个（因为它必须是最后一个元素）
用另一个指针覆盖
```
bla->data
```
更容易/更快

我的理解是，我希望检查是否正常，如果您计划构造数千个

fooN

s，并且您确定只需要一个动态分配的元素，那么您应该使用foo2方法，否则可读性和可扩展性方面的损失似乎不值得。这基本正确吗

<>编辑：我认为评论中的C++ SIDNONT非常有趣，不介意在这一点上进行详细阐述——如果使用<代码> FoO2意味着C++编译器将不接受你的代码，那么在做出决定时，这当然是需要考虑的，对吗？我想foo2方法的优点是

我们保存
```
sizeof（void*）
```
字节的内存和
我们在访问
```
bla->data
```
时保存内存查找

是的，这是一些优势。您也只有一个分配，这很好，因为人们往往忘记释放第二个。更不用说，第二次分配的幕后存储开销可能超过

sizeof（void*）

字节

foo1的优点是

在我们的结构中可以有任意数量的动态分配指针，而对于foo2，我们只能有一个（因为它必须是最后一个元素）
用另一个指针覆盖
```
bla->data
```
更容易/更快

注意我是如何划掉第二点的？想想看。。。使用另一个指针覆盖

bla->data

的唯一原因是调整其大小，在这种情况下，您编写了类似

void*temp=realloc（bla->data，new_size）的内容
foo2案例中的替代方案是什么<代码>无效*temp=realloc（bla，尺寸为*bla+新尺寸），是吗？这是一个较小的内存占用和一个稍微简单的表达式。。。我建议这可能会快一点，因为它对缓存更友好，但前提是您正在使用这些分配之一
这是一个复杂的答案。如果您计划分配数千个元素，则应该考虑数据结构的规范化形式（例如，您将设计一个商业数据库）。当您需要调整单个bla[n]>数据的大小时，这需要很简单，但当您需要调整整个bla数组的大小时，这也需要是一项简单的任务。这意味着数据
成员应该是bla
分配的单独分配。尽量减少你的分配；在这种情况下，您只需要其中两个，并在必要时继续使用realloc
调整它们的大小
如今，大多数常见的家用台式机/笔记本电脑在处理数千件此类物品时几乎没有问题，甚至每件物品的大小高达数百KB
始终记住，编写代码以便于维护。启动探查器并确定以后在何处进行优化（以及是否正确优化）非常简单，这样您就可以减少不可读crud对代码的污染，并且不太可能错过目标

<>编辑：我认为评论中的C++ SIDNONT非常有趣，不介意在这一点上进行详细阐述——如果使用FO2，就意味着C++编译器将不接受您的代码，那么在做出决定时，这当然是需要考虑的，对吗？
<>你的代码不会在C++中编译，不管怎样，因为C++没有隐含的<代码>空洞< /Cord>指针转换，你的例子需要使用<代码> MalOC …而且你不应该写C风格C++。我们已经向整个社区解释了为什么不。我将把这些信息作为练习留给你自己查找
请记住，第二次分配是免费的；）
我想foo2方法的优点是

我们保存sizeof（void*）
字节的内存和
我们在访问bla->data
时保存内存查找

是的，这是一些优势。您也只有一个分配，这很好，因为人们往往忘记释放第二个。更不用说，第二次分配的幕后存储开销可能超过sizeof（void*）
字节
foo1的优点是

在我们的结构中可以有任意数量的动态分配指针，而对于foo2，我们只能有一个（因为它必须是最后一个元素）
用另一个指针覆盖bla->data
更容易/更快

注意我是如何划掉第二点的？想想看。。。使用另一个指针覆盖bla->data
的唯一原因是调整其大小，在这种情况下，您编写了类似void*temp=realloc（bla->data，new_size）的内容
foo2案例中的替代方案是什么<代码>无效*temp=realloc（bla，尺寸为*bla+新尺寸），是吗？这是一个较小的内存占用和一个稍微简单的表达式。。。我建议这可能会快一点，因为它对缓存更友好，但前提是您正在使用这些分配之一
这是一个复杂的答案。如果您计划分配数千个元素，则应该考虑数据结构的规范化形式（即L）。
typedef struct foo2 {
    int type;
    unsigned char data[]; //note: last element, so we can malloc dynamically
}

...

struct *foo2 bla = malloc(sizeof(struct foo2) + 100);