C 返回前测试错误和清除的正确方法

就编码风格而言，以下两种实现中的哪一种更好？为什么

UINT Fn1()
{
    HKEY hRegKey;

    if(RegOpenKeyEx(..., KEY_NAME, &hRegKey) != ERROR_SUCCESS)
        return ERROR_KEY_OPEN;
    if(RegQueryValueEx(hRegKey, VAL_A_NAME, ...) != ERROR_SUCCESS)
    {
        RegCloseKey(hRegKey);
        return ERROR_KEYVAL_A;
    }

    if(RegQueryValueEx(hRegKey, VAL_B_NAME, ...) != ERROR_SUCCESS)
    {
        RegCloseKey(hRegKey);
        return ERROR_KEYVAL_B;
    }

    RegCloseKey(hRegKey);
    return ERROR_SUCCESS;
}

---

还有，还有更好的方法吗？

---

注意：请不要混淆代码片段的细节-强调代码流和风格。这在很大程度上取决于个人品味。我个人认为两者都不好看，也不容易遵循。我个人喜欢的C格式是：

int
fn(void)
{
    struct foo *foo;
    int error = 0;
    if ((foo = foo_open(...)) == NULL)
        return FOO_ERROR_OPEN;
    if (foo_do_something(1)) {
        error = FOO_ERROR_1;
        goto out;
    }
    if (foo_do_something(2)) {
        error = FOO_ERROR_2;
    }
out:
    foo_close(foo);
    return error;
}

但是正如所说的，这是一个品味的问题，关于这一点有很多的意见，就像程序员一样。我更喜欢这种风格，因为我在职业生涯早期使用过的许多代码都是这样编写的，这使它对我来说最具可读性

---

如果我必须选择一种你介绍的样式，我会选择1，因为2看起来很凌乱，因为它有很深的凹痕。我的经验法则是，读数随着压痕深度的增加而减小。

这个答案对于C或C++是不同的，但是你都标记了。此外，这是一个相当主观的问题。请回答-对于一般情况。我没有把这个问题转换成更一般的形式，让它更真实。这个问题以前被问过：等等。这两次，回答者都喜欢“提前返回”（即你的第一个版本）@ArjunShankar谢谢你的指点。但这种情况在返回前所需的清理方面有所不同。我已经删减了我的问题，我认为它保持打开状态对其他类似查询的人来说是有用的。嗯，是的，转到这里并不是一个坏的选择。@UjjwalSingh有一个资源可以释放，这基本上是过度的，但是当你在一个函数中持有三个锁和五个临时分配的内存块时，后藤真的把事情弄清楚了。你是对的——我以第一个结束了它。

int
fn(void)
{
    struct foo *foo;
    int error = 0;
    if ((foo = foo_open(...)) == NULL)
        return FOO_ERROR_OPEN;
    if (foo_do_something(1)) {
        error = FOO_ERROR_1;
        goto out;
    }
    if (foo_do_something(2)) {
        error = FOO_ERROR_2;
    }
out:
    foo_close(foo);
    return error;
}