C 返回一个int或传递一个int指针——什么更好？

这两个哪一个更好

void SetBit(int *flag, int bit)
{
    *flag |= 1 << bit;
}

void SetBit（int*标志，int位）
{
*flag |=1我喜欢第二个，因为它没有任何副作用。如果您想修改
flag
，只需将结果分配给它本身：

flag = SetBit(flag, 4);

都不是

int SetBit(int flag, int bit)
{
    return flag | 1 << bit;
}

int SetBit（int标志，int位）
{
返回标志| 1我更喜欢第二个

但是，我建议将函数的名称更改为更具描述性的名称（假设这是实际名称）。“SetBit”对描述函数的作用或返回的内容没有多大作用：）
这取决于具体情况

一是命令式风格，二是功能性风格

如果你想做

SetBit(SetBit(... SetBit(flag, b1), b2),...), bn)

做第二个。
如果你愿意

SetBit(&flag, b1)
SetBit(&flag, b2)
...
SetBit(&flag, bn)

做第一个。在C语言中，我更喜欢后者（即命令式）。在其他语言/上下文中，前者可能是个好主意。
这取决于情况

在这种情况下，任何一种方法都是有效的。但我可以想到两种特殊情况，我倾向于使用指针

如果要传递的类型很大，并且值副本的成本很高，出于性能原因，请使用指针

如果需要返回其他内容，可能是状态代码或成功/失败指示，则需要使用指针，以便留出空间返回需要返回的值

我个人认为，在这些情况之外，第二个（通过值传递/返回）更清晰，可读性更强。
第二个更好，因为它不会崩溃

如果传入无效的空指针，则第一个指针可能会崩溃，因此需要一些代码来检查和处理该指针。
传递一个
int
以节省取消指针引用的时间。
我将使用宏：

#define BIT_SET(a, bit) ((a) | (1 << (bit)))

#定义位集（a，BIT）（（a）|（1老实说，我认为这只是鼓励人们使用“幻数”作为标志：

SetBit(&flags, 12); // 12 is the flag for Super mode

您实际需要的是命名常量：

#define SUPERMODE_FLAG 12
...
SetBit(&flags, SUPERMODE_FLAG);

但是，如果要使用命名常量，最好使用名称掩码而不是位数，在这种情况下，操作非常简单，不需要辅助函数：

#define SUPERMODE_MASK (1 << 12)
....
flags |= SUPERMODE_MASK;

\define SUPERMODE\u MASK（如果函数要内联，则可以先定义1。如果没有内联，则传递指向int的指针的开销会太大。（在64位LP64 ARCH上，int为4字节，指针为8。）

第二…函数名SetBit（）会引起一些轻微的混淆。名称意味着函数会更改某些内容，而实际上它不会。只要您对名称满意，那么从性能角度来看，它是一个更好的选择

例如，Linux内核在许多类似的事情上使用指针变量，因为数据的内存位置通常是重要的，或者是可移植性所必需的。但它们要么使所有这些函数成为预处理器宏，要么用gcc的always_inline属性标记。对于用户区域，我认为应该首选第二个应用程序编程。只有选择一个更好的名称。
 如果使用函数的唯一模式是“变量= DOOMEOTY（变量）”，性能不是问题，我会考虑“DOWOMETY（变量）”；我唯一倾向于前者的是，如果目标有时不是源代码，或者如果性能至关重要，并且编译器无法有效处理后一种情况（在嵌入式系统中很常见），那么我会选择前者

应注意，后一种格式允许前一种格式不允许的内容。在VB样式中：

Sub OrBits(ByRef N as Integer, ByVal Bits as Integer)
  Dim OldValue as Integer
  Do
    OldValue = N
  Loop While Threading.Interlocked.CompareExchange(N, OldValue or Bits,  OldValue) <> OldValue
End Sub
子轨道（ByRef N为整数，ByVal位为整数）
将值设置为整数
做
OldValue=N
线程时循环。联锁。比较交换（N，OldValue或位，OldValue）OldValue
端接头
此代码的效果始终是to或将指定的位转换为N，即使在函数运行时其他内容更改了N。使用读取和返回策略不可能实现这种行为。
我个人认为最好使用整个int（或char或short或其他）作为布尔标志。当然它使用了更多的内存，但可读性更高。除非内存是一个严重的限制，否则尽可能避免位攻击。@Polaris：我猜人们会认为这是一个性能问题（在重读几次之前，我几乎投了反对票…）@对于如此琐碎的事情，为什么要编写一个单独的函数？太多不需要的调用总是会对性能造成危害。@Arpan:因为现在任何合理的编译器都会将调用内联到这个函数中，这会使代码更可读。@Arpan:2个原因，这会使代码更可读，也不会出现错误typos…flag=SetBit（flag，A_flag）；与flag |=1相反，它没有？对我来说似乎是有意义的--它设置了给定flag变量中的位。实际上我不同意-函数设置了位。该函数可以在任何必须设置位的上下文中使用。@Polaris:bit指定的一个参数。@Polaris:你会怎么称呼这个函数？我认为它的名字很清楚很简单，函数所做的就是在标志中设置位。它是将位设置为1还是0？函数样式使用不当（嵌套函数太深）不是避免它的借口。如果你想在单独的行中列出它们，你可以将SetBit的结果分配给每行的flag变量。你真的会认真地建议在C中使用第一个模式吗？（没有否决票，但我不得不质疑你是否会全部提及，因为这几乎是不可读的！）@白金我不确定，但我想不出一个好的和直接的理由来证明函数构造。真的，如果你在同一个值上连续做了很多次，我认为不使用'flag |=0xDEADBEEF'或你想要的位模式是什么，可能有点愚蠢。我会发现这更容易重新定义当然，速度也更快。除非您对select（）或somet使用FD_SET
Sub OrBits(ByRef N as Integer, ByVal Bits as Integer)
  Dim OldValue as Integer
  Do
    OldValue = N
  Loop While Threading.Interlocked.CompareExchange(N, OldValue or Bits,  OldValue) <> OldValue
End Sub