C 位大小结构字段

我有两个问题：

此代码：

   struct employee
   {
      char name[20];
      int married :1;
   };

结婚能记住多少

如果我有多个位大小的字段，那么把它们放在同一个变量中，保持它们的独立性，对吗

比如：

或

---

哪一个在内存使用方面更好？为什么？

这取决于编译器，也可能取决于您在构建时为编译器提供的选项

将字段紧密打包可能会降低访问性能，同时提高存储效率，这就是为什么如果您（例如）告诉编译器优化速度，它可能会发生变化的原因

位字段在内存中的占用量永远不能少于CHAR_位，因为否则每个结构实例的起始地址不会落在一个精确的CHAR地址上，而它必须这样做

第一个例子是：

struct employee
{
    char name[20];
    int married :1;
};

这可能意味着sizeof struct employee占用24个字节，假设系统上的sizeof int为4。这意味着，如果在结婚后添加更多的位字段成员，则在添加31位字段之前，大小不会改变

结婚能记住多少

---

int:1在sizeofint的存储单元中占用一位内存。请注意，由于int是有符号的，并且位字段只有一位，因此这样的位字段只能取两个值：-1和0。

选择最容易读取的值，并最准确地捕获编码意图。这种微观优化谈话完全不合适。如果您处于性能关键的内部-内部循环中，这可能会变得很重要，但是其他技术会受到影响，例如您的算法、CPU的缓存性能、循环展开、循环流水线&c

只是为了重新迭代：为将要阅读您的代码的人编写代码

你甚至可能会想一些类似的事情：

struct employee
{
    char name[31];
    bool married;
    enum manager_t manager;
    ...
};

如果您试图将bool say分配给employee:：manager，编译器将在此警告您。

当您使用int-flage存储有关已婚经理和子女的信息时，一个对象可能需要2字节的内存，每次需要访问特定信息时，都必须对flage变量执行逐位操作。因此，这将需要一些处理

通过使用位字段，如int:1；您最好使用unsigned int，这意味着它可能只需要1字节的内存，因此如果您的结构没有填充，您可以节省内存。作为奖励，您可以直接访问其位

---

所以它应该是关于记忆和处理的更好的方法。

对不起，还有一个问题，但是int结合了什么：1；是什么意思？这是一个有点大的结构域。已婚人士:1人;；这意味着我只需要整数变量中的一位，而不是32位。您的计算机中可能有数十亿字节。为什么要费心去救一个或两个呢？这不是很有效，也可能会引入额外的错误-比如不为有超过16个孩子的人工作。对不起，我不明白你的意思？？我是C语言的初学者。为了完整起见，它也可能会随着pragma pack之类的对齐指令而改变。+1对于关于带符号的1位字段是个坏主意的注释，我忘了在我的答案中包含它。好的，这完全不准确。int-flage可能占用2个字节，这是标准要求的最小存储大小，但是，它很可能占用4个字节。您可以使用printf%zu\n，sizeofint；轻松检查这一点；。至于位字段，它可能不会真正保存任何内存，因为它的存储将与字边界对齐，除非您另有指定。@jweyrich当我完成sizeoffint时，我得到的答案是2byte，当我完成int a:1；sizeofa我得到的答案是1字节，所以int部分我说得对，但使用：可能会被我误解。因为它占用的是1字节的空间，而不是1字节的空间，所以我对此表示歉意。但仍然1字节小于2字节，因此内存效率很高。我建议您更新您的答案以反映这一点。正如我所说，flage可能是2个字节，而您的答案断言它将是2个字节。位字段可能需要1个字节。当sizeofname+sizeofflage结果为35时，结构将被额外填充1个字节，避免与4个字节的边界不对齐。如果您不希望出现这种填充。请注意，现在sizeofstruct employee==sizeofname+sizeofflage。抱歉，我太挑剔了。@jweyrich我使用的是windows XP3，当我运行您的代码时，它显示flage需要2字节，struct employee只需要33字节。我认为你所说的是基于计算机操作系统的，为了更快的访问，有时会填充额外的字节。由于我只是一个学习者，所以我说了我从这里学到的东西，而不关心细节。。非常抱歉。我会把我的答案修改得更精确。但朋友，作者的主要问题是从位大小的字段或整数鞭毛中选择什么？我回答说我认为我建议他只去一点大小的场地是对的，不是吗？是的。虽然你的推理是正确的，但你的解释是错误的，因为你是我们的 我们不涉及其他可能性。编译器给出的结果并不保证其他人也会得到同样的结果。没什么私事，这是我开始辩论的唯一原因。

struct employee
{
    char name[20];
    int married :1;
};

struct employee
{
    char name[31];
    bool married;
    enum manager_t manager;
    ...
};