C 定义原型的正确方法

遇到这样一种情况，我不知道如何以正确的方式定义原型。只看一个简单的例子更容易：

A.c.文件：

#define foo bar

void mon() {
  foo();
}

B.c.文件：

void bar() {
  Do something;
}

发出以下警告：

警告：函数没有完整的原型

通常，我会通过以下方式解决：

extern void foo(void);

---

但正如示例所示，函数并不完全存在，而是定义为指向另一个函数。制作原型的正确方法是什么？

我认为，会发生以下情况：

编译器将宏

foo

替换为

bar

，但由于在该阶段

bar

没有作为函数声明，编译器会抱怨它找不到它

---

请参阅更多内容：

我认为，发生的情况如下：

编译器将宏

foo

替换为

bar

，但由于在该阶段

bar

没有作为函数声明，编译器会抱怨它找不到它

---

请参阅更多信息：

如果编译器遇到声明

extern void foo（void）

在

#define foo bar

为同一源文件执行

后，它将解析为
外部无效条（void）
和链接器将只解析
条
符号

请注意，
bar
的定义与上述声明不一致。
bar
的定义应为：

void bar(void) {
    // Do something;
}

在C中，与C++不同，（无效）的参数列表与空参数列表有细微的区别。
 < P>如果编译器遇到声明<代码>外部空FO（无效）；
在
#define foo bar
为同一源文件执行
后，它将解析为
外部无效条（void）
和链接器将只解析
条
符号

请注意，
bar
的定义与上述声明不一致。
bar
的定义应为：

void bar(void) {
    // Do something;
}

在C中，与C++不同，（空）的参数列表与空的参数列表有细微的区别。
它没有定义指向另一个函数。它是一个预处理器指令，指定令牌替换。函数根本没有声明。
#define foo bar
你到底想做什么？@Lightness在轨道上比赛，嘿，我什么都不想做。这个警告来自Umon引导加载程序，所以我只是想“纠正”他们的行为方式thinking@StoryTeller，对不起，我这边的词选错了。没有定义指向另一个函数。它是一个预处理器指令，指定令牌替换。函数根本没有声明。
#define foo bar
你到底想做什么？@Lightness在轨道上比赛，嘿，我什么都不想做。这个警告来自Umon引导加载程序，所以我只是想“纠正”他们的行为方式thinking@StoryTeller，对不起，我选错词了嘿，谢谢！这实际上是有道理的。所以正确的方法是像我一直做的那样嘿，谢谢！这实际上是有道理的。所以正确的方法是像我一直做的那样