C 显示每个函数'；s使用objdump或类似工具调用约定

我有一个由GCC从C源文件生成的可执行文件（或

.o

）如何使用

objdump

或类似工具显示文件中包含的每个函数的调用约定？

理由 当查看反汇编时，我似乎有一个函数

a（）

，它通过在堆栈上按

y

和

x

调用另一个函数

B（x，y）

，但是

B（x，y）

在寄存器中查找其参数

我在

B（x，y）

的C源代码上没有看到任何

\uuu cdecl

、

\uu stdcall

或类似的注释，也没有看到任何C/C++不兼容的奇怪之处，所以我想从实际的

.o

或可执行文件中查询它使用的约定，而不是随机猜测

一位同事发现了问题：在（相当长的）文件中的某个地方 有一个

#pragma

改变了GCC优化级别（从

O2

到

O0

我想）。因此，

B

定义为

O2

激活，而

A

定义为激活 当

O0

处于活动状态时。这应该不是问题，但似乎GCC 版本阻塞了它，在

A

中它调用

B

，就好像

B

也是

O0

一样，但是

O0

和

O2

具有不同的调用约定

…有趣的，好的观察

我认为信息包含在

.o

中，因为调用 作为一个单独的

.o

中的函数，GCC知道约定并生成 正确的代码

这种推理是错误的。在您的情况下，

B

必须定义为

静态

；从寄存器加载参数的优化不是在具有外部链接的函数中完成的。这就解释了为什么在单独的

.o

中调用函数时，GCC…会生成正确的代码-它只是不执行优化；因此，GCC没有必要从

.o

中包含的一些信息中了解约定，而这些信息并不存在

一位同事发现了问题：在（相当长的）文件中的某个地方 有一个

#pragma

改变了GCC优化级别（从

O2

到

O0

我想）。因此，

B

定义为

O2

激活，而

A

定义为激活 当

O0

处于活动状态时。这应该不是问题，但似乎GCC 版本阻塞了它，在

A

中它调用

B

，就好像

B

也是

O0

一样，但是

O0

和

O2

具有不同的调用约定

…有趣的，好的观察

我认为信息包含在

.o

中，因为调用 作为一个单独的

.o

中的函数，GCC知道约定并生成 正确的代码

---

这种推理是错误的。在您的情况下，

B

必须定义为

静态

；从寄存器加载参数的优化不是在具有外部链接的函数中完成的。这就解释了为什么在单独的

.o

中调用函数时，GCC…会生成正确的代码-它只是不执行优化；因此，GCC没有必要从

.o

-中包含的一些信息中了解约定，这些信息不存在。

反汇编并查看函数调用如何工作？@KerrekSB好吧，这就是我所做的，但读取100行汇编代码是困难的，它只告诉我函数似乎在做什么，但不是调用约定的名称，所以我不得不猜测反向工程是这样的。很可能您会从操作系统/硬件文档中发现调用约定比反向工程objdump输出更快。在网上搜索“调用约定”可能会很有启发性（我感觉这可能是某种linux）。@SamiLaine我不知道这对我有什么帮助。。。在C程序中，函数不一定都使用相同的调用约定，我发现调用方使用的调用约定与被调用方不同，这当然不起作用。我没有添加任何注释来更改默认的调用约定（但这不是我的代码）。结果仍然是在同一个C文件中有两种不同的调用约定。我想知道确切的事实，知道被调用方的有效调用约定是什么，这样我就可以查找导致这种行为的原因（可能是某个属性）。@gnometorule，@SamiLaine:一位同事发现了问题：在（相当长的时间）的某个地方文件中有一个

#pragma

，它改变了GCC的优化级别（我认为从

O2

到

O0

）。因此，

B

定义为

O2

激活，

A

定义为

O0

激活。这不应该是一个问题，但GCC版本似乎被它阻塞了，在

a

中，它调用

B

就像

B

也是

O0

一样，但是

O0

和

O2

有不同的调用约定。我认为信息包含在

.o

中，因为当在单独的

.o

中调用函数时，GCC知道约定并生成正确的代码。分解并查看函数调用如何工作？@KerrekSB好吧，这是我所做的，但读取100行汇编代码是困难的，它只告诉我函数似乎在做什么，但没有告诉调用约定的名称，所以我猜是反向工程。很可能你会从操作系统/硬件文档中发现调用约定比反向工程objdump输出更快。在网上搜索“调用约定”可能会很有启发性（我感觉这可能是某种linux）。@SamiLaine我不知道这对我有什么帮助。。。在C-p中