使用相同格式将void强制转换为struct

我有三个几乎完全相同格式的结构

struct name_basics {
    char *nconst;
    char *primaryName;
};

struct title_basics {
    char *tconst;
    char *primaryTitle;
};

还有一个，但你明白了。 基本上，我需要每个结构都有一个函数，而我想把它缩短为一个

struct nameNode *newNameNode(struct name_basics data) {
    struct nameNode *node = malloc(sizeof(struct nameNode));
    node->data = data;
    node->left = NULL;
    node->right = NULL;
    return node;
}

struct titleNode *newTitleNode(struct title_basics data) {
    struct titleNode *node = malloc(sizeof(struct titleNode));
    node->data = data;
    node->left = NULL;
    node->right = NULL;
    return node;
}

---

是否有任何方法可以将它们作为void传递，将它们转换为某种抽象结构，并使用它们的数据？

不幸的是，在C中没有很好的多态性处理方法。无论您选择什么方法，它最多都是可以接受的。在您的情况下，由于结构看起来完全相同，所以我会考虑将结构的数量减少到一个，并将其重命名为通用的。 但如果您不想这样做，那么执行多态性的一种非常通用的方法是在结构中使用联合。是好是坏取决于你。我不会用它

struct myStruct {
    enum {name, title} type;
    union {
        struct name_basics a;
        struct title_basics b;
    } data;
};

void *newNode(struct myStruct data) {
    struct nameNode *nn;
    struct titleNode *tn;
    void *ret;
    switch(data.type) {
    case name:
        nn = malloc(sizeof(struct name_basics));
        nn->data = data.data.a;
        nn->left = nn->right = NULL;
        ret = (void*)nn;
        break;
    case title:
        tn = malloc(sizeof(struct title_basics));
        tn->data = data.data.b;
        tn->left = tn->right = NULL;
        ret = (void*)tn;
        break;
    }
    return ret;
}

---

在您的例子中，其中一些可以简化，因为结构非常相似，但这是一种通用方法。

不幸的是，在C中没有很好的多态性处理方法。无论您选择什么方法，它最多都是可以接受的。在您的情况下，由于结构看起来完全相同，所以我会考虑将结构的数量减少到一个，并将其重命名为通用的。 但如果您不想这样做，那么执行多态性的一种非常通用的方法是在结构中使用联合。是好是坏取决于你。我不会用它

struct myStruct {
    enum {name, title} type;
    union {
        struct name_basics a;
        struct title_basics b;
    } data;
};

void *newNode(struct myStruct data) {
    struct nameNode *nn;
    struct titleNode *tn;
    void *ret;
    switch(data.type) {
    case name:
        nn = malloc(sizeof(struct name_basics));
        nn->data = data.data.a;
        nn->left = nn->right = NULL;
        ret = (void*)nn;
        break;
    case title:
        tn = malloc(sizeof(struct title_basics));
        tn->data = data.data.b;
        tn->left = tn->right = NULL;
        ret = (void*)tn;
        break;
    }
    return ret;
}

---

---

在您的例子中，其中一些可以简化，因为结构非常相似，但这是一种通用的方式。

结构具有完全相同的格式。您不能只使用一个并将其重命名为泛型吗？将它们作为指针传递，然后让子对象接受一个

void*

。或者，您可以使用三个结构的并集。我知道这不是问题的重点，但是在使用malloc时，应该在使用它之前检查返回值除此之外，没有“干净”的方法来模拟C中的覆盖，但有些人使用宏、联合（技术上未定义）、void*cast（在某些用法中也未定义）。。。我个人从未见过工会做事的方式出了问题，而且通常认为这是可行的。你也可以像@klutt建议的那样，拥有一个包含所有通用字段的子结构。如果我所经过的只是一片空白，那就没有办法知道该投什么了to@DavidC.Rankin类型不兼容，因为名称不匹配。结构具有完全相同的格式。您不能只使用一个并将其重命名为泛型吗？将它们作为指针传递，然后让子对象接受一个

void*

。或者，您可以使用三个结构的并集。我知道这不是问题的重点，但是在使用malloc时，应该在使用它之前检查返回值除此之外，没有“干净”的方法来模拟C中的覆盖，但有些人使用宏、联合（技术上未定义）、void*cast（在某些用法中也未定义）。。。我个人从未见过工会做事的方式出了问题，而且通常认为这是可行的。你也可以像@klutt建议的那样，拥有一个包含所有通用字段的子结构。如果我所经过的只是一片空白，那就没有办法知道该投什么了to@DavidC.Rankin类型不兼容，因为名称不匹配。在什么方面比单独使用独立函数更好？@n.m.我没有说这更好，但这是OP要求的。OP已经有了一些东西，他们希望改进。如果你的建议不是改进，为什么要改进？@n.m.是否改进是主观的，为了对此事有实际的意见，我需要看更多的代码。但OP说“基本上我需要每个结构都有一个函数，而我想把它缩短为一个。”OP要求改进。如果你认为这不是一个进步，不要建议它。你认为这是一种进步吗？也就是说，您真的会在代码中使用它吗？这没有什么主观的。在什么方面它比单独的独立功能更好？@n.m.我没有说它更好，但这是OP要求的。OP已经有了一些东西，他们希望改进。如果你的建议不是改进，为什么要改进？@n.m.是否改进是主观的，为了对此事有实际的意见，我需要看更多的代码。但OP说“基本上我需要每个结构都有一个函数，而我想把它缩短为一个。”OP要求改进。如果你认为这不是一个进步，不要建议它。你认为这是一种进步吗？也就是说，您真的会在代码中使用它吗？这一点也不主观。