C 为什么局部常量变量不转到.rodata部分？ #包括 void公司（int*p）{ *p=*p+1； } int main（）{ 常数INTA=10； 公司(a),； printf（“%d\n”，a）； }

上面的程序编译时没有任何错误，输出为11，因为局部变量“a”进入堆栈

所以我的问题是：

为什么“a”进入堆栈。我希望它能进入。罗达区。但为什么没有呢

而如果我将“a”声明为全局常量变量，它将进入.rodata部分

---

这让我很开心

编译器可以做任何它想做的事情。如果您将其声明为

static

，则可能会得到您要查找的行为

在这种特定情况下，您试图修改

常量

值，导致了未定义的行为，因此实际上所有下注都是无效的

例如，我刚刚用构建了您的精确程序，得到了

10

的输出。它确实发出了关于丢弃

const

限定符的警告：

#include <stdio.h>

void inc(int* p) {
        *p = *p + 1;
}

int main() {
        const int a = 10;
        inc(&a);
        printf("%d\n",a);
}

---

编译器可以做任何它想做的事情。如果您将其声明为

static

，则可能会得到您要查找的行为

在这种特定情况下，您试图修改

常量

值，导致了未定义的行为，因此实际上所有下注都是无效的

例如，我刚刚用构建了您的精确程序，得到了

10

的输出。它确实发出了关于丢弃

const

限定符的警告：

#include <stdio.h>

void inc(int* p) {
        *p = *p + 1;
}

int main() {
        const int a = 10;
        inc(&a);
        printf("%d\n",a);
}

---

除了名称之外，const不在C中声明常量，而是不可修改的变量。它必须在“堆栈”上实现，因为函数的递归调用必须导致该变量的不同实例化。（可以通过它们的地址来区分。）在您的例子中，您的函数不会递归导致可能的优化，但不必采用这种优化路径

---

至于违反

const

属性，每个编译器都必须给您一个“诊断”，说明这是您自己的风险。

除了名称之外，表明

const

不在C中声明常量，而是声明不可修改的变量。它必须在“堆栈”上实现，因为函数的递归调用必须导致该变量的不同实例化。（可以通过它们的地址来区分。）在您的例子中，您的函数不会递归导致可能的优化，但不必采用这种优化路径

至于违反

const

属性，每个编译器都必须给您一个“诊断”，这是您自己的风险。

在C中，“常量变量”实际上是您承诺不更改的变量，仅此而已。如果它是函数的局部变量，则会像任何其他变量一样创建、初始化和随后销毁它。唯一的区别是，如果你（公然）试图改变它，你会被尖叫。即：

example.c:9:13: warning: passing 'const int *' to parameter of type 'int *' discards qualifiers [-Wincompatible-pointer-types]
        inc(&a);
            ^~
example.c:3:15: note: passing argument to parameter 'p' here
void inc(int* p) {
              ^
1 warning generated.

在C语言中，“常量变量”实际上是承诺不改变的变量，仅此而已。如果它是函数的局部变量，则会像任何其他变量一样创建、初始化和随后销毁它。唯一的区别是，如果你（公然）试图改变它，你会被尖叫。即：

example.c:9:13: warning: passing 'const int *' to parameter of type 'int *' discards qualifiers [-Wincompatible-pointer-types]
        inc(&a);
            ^~
example.c:3:15: note: passing argument to parameter 'p' here
void inc(int* p) {
              ^
1 warning generated.

---

是的，我看到它是一个未定义的行为，静态将解决这个问题。但我只是想知道为什么gcc会这样做，以及背后是否有任何原因？！？当涉及到未定义的行为时，您可以依赖的唯一原因是编译器工程师最容易实现的。即使这样也很难保证。好吧，我看到由于糟糕的程序员，编译器编写者的工作变得很困难。我无法投票，但谢谢你的回答！！：）是的，我看到它是一个未定义的行为，静态将解决这个问题。但我只是想知道为什么gcc会这样做，以及背后是否有任何原因？！？当涉及到未定义的行为时，您可以依赖的唯一原因是编译器工程师最容易实现的。即使这样也很难保证。好吧，我看到由于糟糕的程序员，编译器编写者的工作变得很困难。我无法投票，但谢谢你的回答！！：）C标准允许常量变量变异。用C++编译器，你会得到编译器错误。它是允许一个const变量被变异的C标准。使用C++编译器将获得编译器错误。