C 我们真的需要属性为“的互斥体吗？”；PTHREAD“u MUTEX”u STALLED“；与“相对的”是什么；PTHREAD“u MUTEX”u ROBUST；？_C_Linux_Multithreading_Synchronization_Mutex

C 我们真的需要属性为“的互斥体吗？”；PTHREAD“u MUTEX”u STALLED“；与“相对的”是什么；PTHREAD“u MUTEX”u ROBUST；？

c linux multithreading synchronization

C 我们真的需要属性为“的互斥体吗？”；PTHREAD“u MUTEX”u STALLED“；与“相对的”是什么；PTHREAD“u MUTEX”u ROBUST；？,c,linux,multithreading,synchronization,mutex,C,Linux,Multithreading,Synchronization,Mutex,我正在阅读APUE第12章（第3版），它说：我们可以将PTHREAD\u MUTEX\u STALLED或PTHREAD\u MUTEX\u ROBUST设置为互斥。但是我认为我们不需要属性为PTHREAD\u mutex\u STALLED的互斥体，互斥体应该总是“健壮的”，这样我们就可以在锁定互斥体的一方死机时收到通知。如果互斥被“暂停”，我们将永远暂停我知道Windows的互斥锁始终是“健壮的”，如果锁定互斥锁的一方死机，我们将收到错误通知。那么，在什么样的场景中，我们必须使用“暂停”互

我正在阅读APUE第12章（第3版），它说：我们可以将

PTHREAD\u MUTEX\u STALLED

或

PTHREAD\u MUTEX\u ROBUST

设置为互斥。但是我认为我们不需要属性为

PTHREAD\u mutex\u STALLED

的互斥体，互斥体应该总是“健壮的”，这样我们就可以在锁定互斥体的一方死机时收到通知。如果互斥被“暂停”，我们将永远暂停

我知道Windows的互斥锁始终是“健壮的”，如果锁定互斥锁的一方死机，我们将收到错误通知。那么，在什么样的场景中，我们必须使用“暂停”互斥，而不是“健壮”互斥

感谢您的关注。

我看到了暂停互斥存在的以下原因：

如果使用健壮的互斥体，那么每次尝试锁定互斥体时，都必须检查
```
EOWNERDEAD
```
。所以它需要额外的检查
如果
```
pthread\u mutex\u lock（）
```
返回
```
eownerded
```
，则可能需要检查与该互斥体相关的共享对象的所有状态，并且必须通过调用
```
pthread\u mutex\u lock（）
```
来恢复互斥体状态
这是默认的互斥体属性。因此，应用程序无需调用：
```
pthread\u mutexattr\u setrobust（）
```
历史：早期的pthread实现没有健壮的互斥锁

因此，只有当应用程序认为线程可能在持有互斥锁时意外死亡时，才需要进行上述所有附加检查，而大多数线程应用程序都不是这样设计的。因此，如果默认行为（暂停）足够或需要健壮的互斥，则应由应用程序决定。

如前所述，您的问题不清楚，除非您澄清您的问题，否则可能会被关闭。我希望我的编辑没有修改预期的问题。如果是，请回复。谢谢。但是在我的CentOS6.3 x64上，“健壮”不是默认属性。我是这么说的：stalled是默认属性。对不起，我误解了。