C 将宏的容器_应用于嵌入式字符数组时报告警告

当我将宏的

container\u应用于包含字符数组的C结构时，我得到了警告：从不兼容的指针类型初始化

代码如下：

#define container_of(ptr, type, member) ({          \
    const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr);    \
    (type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );})


struct st {
    int a;
    char b;
    char c[16];
    void *p;
};

int main(void)
{
    struct st t = {
        .a = 101,
        .b = 'B',
        .c = "hello",
        .p = NULL
    };

    char (*p)[16] = &t.c;
    struct st *s = container_of(p, struct st, c);

    return 0;
}

似乎
\uu mptr
的类型是
[]
，这是由
typeof（）
推导出来的。但是，
ptr
本身是类型
（*）[]
。显然，它们是不一样的

此外，如果我用clang编译这段代码，一切都正常。GCC似乎有一个更严格的类型检查规则

问：如何更正此警告
 声明
\uu mptr
是无用的，因为它只是在下一行中转换为
char*
。只需将宏替换为：

#define container_of(ptr, type, member) ((type *)((char *)(ptr) - offsetof(type, member)))

注意：GCC 6.2.0没有对原始代码给出任何警告，除非对于未使用的变量
s
数组类型本身不是
const
，而
const
实际上是来自
const
的每个成员。实际上，没有语法允许您声明数组本身是
const
。您可以阅读更多详细信息

然而，GCC中的
typeof
宏扩展似乎存在缺陷，因为如果
typeof
解析为数组类型，则
const
限定符将应用于数组，而不是其单个成员。（注意到该问题似乎已在较新版本的GCC中得到解决。）

我不知道你会认为什么是可接受的解决方案，但是下面的编译没有注意到的警告。

const struct st *ct = &t;
typeof(ct->c) *p = &ct->c;
struct st *s = container_of(p, struct st, c);

如果您知道传递给

的

container\u的成员是一个数组，则可以传递该数组的一个元素，以避免出现警告：

char *p = &t.c[0]; /* or: char *p = t->c; */
struct st *s = container_of(p, struct st, c[0]);

另一种避免警告的方法是将指针设为指向
void
的指针：

void *p = &t.c;
struct st *s = container_of(p, struct st, c);

关于原始代码，GCC的行为似乎在GCC 4.9和GCC 5.4.1之间有所改变。GCC的更高版本不会为原始代码生成警告“不兼容指针类型”。但是，在更高版本的GCC中启用
-Wpedantic
会产生警告“指向具有不同限定符的数组的指针在ISO C[-Wpedantic]中不兼容”。
您的错误消息应该包括实际类型。
（*）[]
不是一种类型，
[]
也不是。对于您的回答，这里的
[]
代表数组类型，
（*）[]
代表指向数组的指针。我很难相信clang接受此代码。至少，它依赖于一个扩展来实现这一点。宏扩展为一个带括号的代码块，而这不是一个表达式——它根本不表示值。@JohnBollinger是的，它依赖于两个GCC扩展。我相信，这个宏定义来自Linux内核（至少它目前在Linux内核中使用）。Windows NT头中的等效宏是
包含_RECORD
，当然它不使用任何GCC扩展。Linux内核中

宏的

容器有点缺陷，但是如果必须使用它，并且您知道成员是数组，则可以使用数组的元素而不是数组本身。即
char*p=&t.c[0]；struct st*s=容器（p，struct st，c[0]）
如果
常量
是唯一的问题，那么简单地删除它应该是一个可行的选择，因为
常量
特性会立即消失。我能想到的唯一原因是处理这样的情况：宏的
ptr
参数是指向引用类型的
const
限定版本的指针，但即使如此，安德烈·萨西的建议似乎更合适。@JohnBollinger:我的建议仅适用于不需要更改宏定义的情况。