C 使用while块什么都不做是件坏事吗？

我目前正在进行“C编程语言”的练习。以下是我的一个解决方案：

int c;

while ((c=getchar()) != EOF) {

if (c == ' ') {

    while ((c = getchar()) == ' ')

    {}  // do nothing?

    putchar(' ');

}

putchar(c);

}

---

我发现了一些与我完全不同的解决方案，并使用了一个额外的变量来跟踪正在发生的事情，而我只是使用了一个while循环来跳过所有的空间。我的解决方案感觉有点凌乱，因为在花括号之间有一个while循环却什么都没有，这似乎有点骇人。我想知道是否有什么好的理由不这样做？谢谢你的建议：-）

我不认为这个过程是正确的，但是你的格式很奇怪。这没有什么错：

/* Eat spaces */
while ((c = getchar()) == ' ');

---

（也就是说，表示有意不存在实体）

一点也不——我相信你会在K&R中发现类似的do nothing循环，所以这是最正式的

这是个人偏好的问题，但我更喜欢我的“什么都不做”循环：

while(something());

while ((c = getchar()) == ' ') {
    //no processing required for spaces
}

其他人更喜欢分号放在单独的一行上，以强调它是一个循环：

while(something())
  ;

还有一些人喜欢使用括号，里面没有任何内容，正如您所做的：

while(something())
{
}

---

所有这些都是有效的-您只需选择您喜欢的样式并坚持使用即可。

我使用过这样的代码。如果情况允许，我认为没有任何理由不使用它。

我认为这是完全可以接受的

我要么写：

//skip all spaces
while ((c = getchar()) == ' ') {} 

这一行代码的作用是一样的

或者我会这样写：

while(something());

while ((c = getchar()) == ' ') {
    //no processing required for spaces
}

使其与代码的其他格式相匹配

就我个人而言，我不喜欢这部电影

while ((c = getchar()) == ' ');

---

格式。我认为很容易忽略分号。

如果你真的不喜欢空括号，你可以将内部循环重构为

while (c == ' ') {c = getchar();}

---

不过，这需要额外进行一次比较，所以do-while循环会更好。

我认为这没有问题。您可以使用它，在许多情况下我更喜欢它。

我喜欢：

while ((c = getchar()) == ' ') /* Eat spaces */;

我还知道有一个名为DoNothing的过程专门用于在这种情况下调用。很明显，你真的什么都不想做

虽然不存在的循环体是完全可以接受的，但应该非常清楚这是故意的。

您的问题“使用While块做什么都不是坏事吗？”也可能会以浪费CPU周期的方式得到回答。在这种情况下，答案是“否”，因为进程将在等待用户输入字符时休眠

---

该进程只有在输入字符后才会唤醒。然后将进行测试，如果测试通过，即c==''，则进程将再次进入休眠状态，直到输入下一个字符。这将重复进行，直到输入一个非空格字符。

自古以来使用的标准方式是

while(condition)       // Here's the whole thing
    ;                  // empty body.

事实上，通常“单独行上的半彩色”约定用于null语句。例如，你偶尔会看到

if( condition-1)
     ;
else if (condition-2)
     stmt;
else {
     // do stuff here
}

这是非常罕见的，但是出现在条件1非常复杂的地方，因此您不想否定它并造成混淆，或者代码在其生命周期的一英寸内进行了手动优化，因此您首先需要最常见的情况

形式是要刻意避免的，因为这是一个常见且恼人的打字错误：你应该清楚地表明你是故意的。空括号

 while(condition){
 }

---

或者它的变体也很麻烦，因为它们要么不够突出，要么更糟，导致其他打字错误。

一个尚未提及的替代选项：

while(condition)
    (void)0;

---

我真的不喜欢这样写我的循环，但上学期我有个助教，他这样做了。

嗯，不太喜欢，但这取决于你的架构

if (dosomething()) { ; }

---

上面的代码将不断地从本地堆栈中推送和弹出，这会增加内存开销。此外，您还将使用noop操作刷新处理器的管道。

A

，而这可能是一件坏事：

while(!ready) {
   /* Wait for some other thread to set ready */
}

。。。这是一种非常非常昂贵的等待方式——只要
ready
为false，它将使用操作系统提供的CPU，占用其他线程可以执行有用工作的CPU时间

但是，您的循环不是什么都不做：

while ((c = getchar()) == ' ')
    {};  // skip

。。。因为它在每次迭代中都调用
getchar（）
。因此，正如所有人都同意的那样，您所做的一切都很好。
啊，我不知道我可以这样格式化它，哈哈：）谢谢！很好地利用评论。我倾向于避免使用空while循环。一开始它看起来像是一个打字错误，所以在我意识到它是故意的之前，我必须看两遍，然后再看第三遍，弄清楚它是干什么的。在我看来，它们不那么可读。可读性确实是主观的。我总是把大括号放在我能放的地方，所以这会在我的代码库中非常明显地突出出来。+1我对分号发表了类似的看法，但是你的更深入。没有一个有能力的C程序员编写不测试EOF的输入循环。我唯一要做的更改是在注释前面加上分号。你需要担心如果内部while循环遇到EOF会发生什么。此时，您可能会输出字符0xFF（y-umlaut）作为最后一个字符。如果外环的主体缩进，它也会更清晰。为什么不“继续；”对于循环体？我更喜欢一行上的分号，正如大师K&R所描述的那样。@Jonathan：这不是我的主意：-）我不这样写循环。我倾向于把一个“continue”放在一个空循环上：“while（foo）continue；”。我想这会让读者更清楚地看到循环的不可操作性，但这只是一个很小的风格问题，从来没有想过。好主意，liw.fi！在另一个帖子中，有人指出谷歌风格的指南正式推荐
{}
或
继续，因为分号本身可能看起来像do while循环的结尾。更好的方法可能是：执行{c=getchar（）；}while（c=''；除非