C 是++；与+；相同1个指针？

我想重构我的一些旧C代码，我很好奇是否可以用

ptr+=1

替换所有

ptr++

，其中

ptr

是指针，而不改变任何行为。这是我的意思的一个例子，来自K&R第5.3节：

/* strlen: return length of string s*/
int strlen(char *s)
{
    int n;
    for (n = 0; *s != '\0'; s++)
        n++;
    return n;
}

当我用

s+=1

替换

s++

时，我得到了相同的结果，但我想知道是否所有类型都是这样。我还对

int

s进行了测试：

int size = 10;
int *int_array = (int*)calloc(size, sizeof(int));
for (int i = 0; i < size; i++)
    int_array[i] = i;

for (int i = 0; i < size; i++) {
    printf("*int_array = %d\n", i, *int_array);
    int_array++;
}

将成为：

int a = 5;
int b = a;
a += 1;

结论

我认为可能有问题的是，增加不同类型的指针，这不是问题。有关原因，请参见@bdonlan的回复

---

这并不意味着您可以将所有

x++

替换为

x+=1

，并期望得到相同的行为。但是，您可以安全地将

++x

替换为

（x++=1）

，因为它们是等效的。

a++=1

相当于

++a

（C99§6.5.3.1/2）。在像

intb=a++

这意味着它不等同于

a++

a++

将返回

a

的旧值，而

a+=1

将返回新值

请注意，如果不使用

a++

（即，您有一条语句只包含

a++；

）的结果，那么它们实际上是相同的

另外，请注意，所有指针运算都是以指向类型大小的增量进行的（§6.5.6/8）。这意味着：

ptr = ptr + x;

相当于：

ptr = (ptr_type *)( (char *)ptr + x * sizeof(*ptr) );

---

无论您使用

+

，

+

，

+=

还是

[]

（

p[x]

完全等同于

*（p+x）

；您甚至可以这样做

4[“Hello”]

。

+
和
-
是根据内置类型的算术定义的。行为将是相同的，除了返回旧值的后缀。
这是一个好问题。答案是肯定的，你可以做到这一点——不管你怎么做，递增指针都会给指针增加
sizeof（指针指向的类型）
。正如其他答案所示，您确实需要小心，不要依赖于增量发生的时间，即a++和++a具有不同的效果，但a最终会得到相同的值

问题是：为什么要将所有代码从
A++
更改为
A+=1
？使用带有指针的后增量运算符是任何C程序员都应该很容易理解的，因此很难理解为什么要进行这种更改。
为什么
a++=1
不是对
a++
的改进。如何进行重构？@CanSpice因为在很多情况下，向指针添加
x
实际上会在所有情况下添加
x*sizeof（*ptr）
@Toomai。@meagar我使用广义的重构这个术语，还包括代码格式清理、变量名澄清和更改目录结构等。我相信
a++=1
比
a++
有改进，因为它有一种微妙的味道。我认为它跨越了简洁和简洁之间的界限。你确定它等同于转换为
char*
而不调用UB吗？另外，我讨厌迂腐，但我非常确定
*（p+x）
应该是
*（p+（x））
@Pubby，参见C99§6.2.5/20、§6.2.6.1/4、§6.3.2.3/7。C要求数组是连续分配的，并且它们的组成对象的大小固定为字符位的倍数。我们通过与C所要求的算法等价的算法，得到一个指向数组元素的字符指针；因此
（char*）p+sizeof（*p）*x==（char*）和p[x]
。此外，6.3.2.3/7要求我们可以将指针转换回对象类型（因为它已正确对齐），从而返回到
&p[x]
。虽然没有直接说明，但实施上的限制实际上需要这样做。谢谢您的参考！有道理。哇，很好，谢谢。我没想过要真正审视语言标准。我想这主要是一种风格。另外，Crockford说他不允许他的人在JavaScript中使用它。我在工作中使用C、Java和VB.NET，在家中使用JavaScript、Ruby和其他语言，所以我希望在不同语言之间保持一致。我理解编写惯用代码的重要性，但我觉得++和-，代表了一种我在任何语言的代码中都不想要的聪明或C语言。
ptr = (ptr_type *)( (char *)ptr + x * sizeof(*ptr) );