Pointers 向量<；列表<；T>&燃气轮机；保证元素地址保持不变？

我们都知道，

vector

中元素的地址可能会随着附加更多元素而改变（由于调整了大小），而

列表中的元素保持在相同的地址

问题是，向量如何？比如说,

vector<list<T>> container;
// Insert some elements to container...
T* ptr = &(container[0].back());
// Insert more elements to container...

向量容器；
//在容器中插入一些元素。。。
T*ptr=&（容器[0].back（））；
//将更多元素插入容器。。。

我们可以假定
ptr
保持有效吗

天真地说，我认为应该这样做，因为当向量调整大小时，它应该调用
list
的move构造函数，该构造函数不应该复制/移动单个元素。但是，我不知道该标准是否能保证这一点。
您可能应该将其设置为
向量
，而不是
向量
。使用
向量
，您可以确定所包含的指针不会更改（并且不会对内部列表进行任何重载复制），因为它们是向量的值，并且向量的值不会被扩展逻辑更改。这比依靠复制内部列表只移动head元素而不重新分配任何剩余节点要安全得多（这也更容易理解）。用另一种方法来做是很难理解的，这只是玩火。
对不起，不是。
std:：list
的移动构造函数不是
noexcept
<代码>标准：：向量

在进行大小调整时使用

std：：move_if_noexcept

，这将是包含的

std：：列表

s的副本。将分配和复制所有列表节点。它们的地址将不稳定。

您选择原始指针而不是智能指针的具体原因是什么？@hvd这是一个很好的观点。智能指针通常是更好的方法（取决于所讨论的所有权类型）。我只是想说明指针VS值，这就是为什么我没有在我的答案中选择一个特定的智能指针类。嗯，就实用性而言，你可能是正确的，但是我觉得如果我需要添加一个间接的级别来安全地运行，除非有技术上的原因，否则它违背C++的“精神”。另外，

vector

甚至

vector

也不是没有陷阱的：这意味着扩展向量时，新条目将以空指针开始，因此您必须始终记住实例化列表对象，与<代码>向量< /代码>不同，编译器为我保证一个新的列表对象。C++ 11需要<代码> vector <代码>来移动它的元素，而不是复制它们，并且还要求移动<代码>列表< /C> >不移动它的元素。这意味着

列表

元素不会因向

向量

添加更多项而移动。在这里使用指针是不必要的。你错了<代码>矢量在进行大小调整时需要使用

move\u if\u noexcept

<代码>列表的移动构造函数不是

noexcept

。

列表将被复制，而不是移动。列表中的元素应该是安全的，因为它应该移动。我说应该，因为我昨天在VC++中发现了一个bug，移动在一个不应该的地方失败。我会说测试来确定。这很容易。存储一个指针。然后继续添加到向量以强制重新定位。比较
.data（）
指针。当向量移动时，将指针地址与同一元素进行比较。有一些恼人的标准缺陷，与您的情况不完全相关。例如，谢谢，KerrekSB，根据DYP在链接中的回答，似乎C++标准有一个命名为“YES”的建议。所以我想目前的（C++11）标准还不能完全保证它。@jick它还不能回答你的问题：它还要求
vector
不要复制它的任何元素。如果它确实在重新分配时复制元素，则对
list
的move构造函数的任何保证都不适用，因为将调用
list
的copy构造函数
vector
不应该复制它的元素，但我不知道标准是否真的说没有。（至少我找不到了。）谢谢你的回答！嗯，我用g++（4.7.2）和clang++（3.5.0）进行了实验，没有移动/复制元素（T类型）。因此，我猜标准不需要
vector
来复制列表。在任何情况下，
std:：list
的move构造函数不是
noexcept
，是否存在技术原因，或者更可能是标准委员会的监督？MS对
std:：list
的实现使用动态哨兵节点（至少在调试中？）这意味着他们的移动构造器实际上抛出了异常。委员会上就是否添加
noexcept
进行了一些辩论，其中标准不要求它是一致性扩展。这是一场激烈的自行车辩论，我承认我不记得它朝哪个方向发展。如果添加
noexcept
不是一致性扩展，那么libstdc++实际上是不一致的。可能需要复制列表。