C “与”的区别是什么；结构用户*；及；结构用户*“；？

执行

struct user*bob

和

struct user*bob

在语义和技术上有什么区别

根据定义，它被称为

thing*bob

或

thing**bob

，这很有意义，因为它属于

struct*

（或指向struct的指针）类型

另一方面，我们也可以做

事*bob

或

事**bob

以程序为例：

struct user
{
int age;
int *p_age2;
};

int main()
{
struct user bob;
struct user* p_bob = &bob;

我不确定这是否纯粹是一个编码风格的问题，或者在某个地方是否真的有一点不同。我很想知道为什么其中一个更有意义。另一个需要注意的重要事项是，有时结构标记和结构变量之前不能有任何类型，所以也许user*会更有意义

执行

struct user*bob

和

struct user*bob

在语义和技术上有什么区别

对于编译器来说，没有，尽管后面的语法更清楚，因为行

struct user*bob，alice

将bob声明为指向

struct user

的指针，alice声明为

struct user

执行

struct user*bob

和

struct user*bob

在语义和技术上有什么区别

---

对于编译器来说，没有，尽管后面的语法更清楚，因为行

struct user*bob，alice

将bob声明为指向

struct user

的指针，alice声明为

struct user

这是一回事。两种形式都解析为

struct user（*bob）。在C（和C++）中，声明中的
*
运算符总是绑定到声明器，而不是类型说明符。在这种情况下，空格并不重要。就风格而言，美国老C屁更喜欢
T*p（因为它更准确地反映语法，同时在声明多个项目时不那么混乱），而C++程序员更喜欢<代码> t*p；code>（因为它强调了
p
具有指针类型的事实）。这是一样的。两种形式都解析为
struct user（*bob）。在C（和C++）中，声明中的
*
运算符总是绑定到声明器，而不是类型说明符。在这种情况下，空格并不重要。就风格而言，美国老C屁更喜欢
T*p（因为它更准确地反映语法，同时在声明多个项目时不那么混乱），而C++程序员更喜欢<代码> t*p；code>（因为它强调了
p
具有指针类型的事实）。如果要在同一行代码中声明不同类型的变量，可以说没有理由谈论清楚的内容。如果要在同一行代码中声明不同类型的变量，可以说，你没有理由谈论清楚的事情。