Pointers 为什么go标准库更喜欢指针接收器？

Go标准库喜欢指针接收器，哪怕是在值接收器可以工作的地方，这有什么原因吗

例如，在：

类型多编写器结构{
作家
}
func（t*多写器）写入（p[]字节）（n int，err error）{
...
}
...
func多编写器（编写器…编写器）编写器{
...
返回多写入程序{allWriters}（&M）
}

即使函数返回的不是

&multiWriter{allwriter}

，而是

multiWriter

值，并且

func（t*multiWriter）Write

有一个值接收器，这也会起作用

---

go标准库一贯倾向于指针接收器，这有什么原因吗？

multiWriter

的方法确实可以跳过指针接收器，但由于

multiWriter

返回一个接口，而go中的接口只包含一个，因此您仍然需要单独分配一个结构

---

这里有趣的一点是，据我所知，这是一个实现细节，而不是。我们可以想象另一种Go实现，它在内存中使用不同的接口表示，可能允许小结构直接装入接口值，而无需指针。

multiWriter

的方法确实可以跳过指针接收器，但是，由于

MultiWriter

返回一个接口，而Go中的接口只包含一个，因此您仍然需要单独分配一个结构

这里有趣的一点是，据我所知，这是一个实现细节，而不是。我们可以想象另一种Go实现，它在内存中使用不同的接口表示，可能允许小结构直接装入接口值，而无需指针

go标准库一贯偏爱指针接收器，这有什么原因吗

没有

有时是出于兼容性原因（例如，因为第一个版本不适用于价值接收者）。有时是出于一致性的原因。有时这是作者的偏好。这里没有什么可看或可学的

go标准库一贯偏爱指针接收器，这有什么原因吗

没有

---

有时是出于兼容性原因（例如，因为第一个版本不适用于价值接收者）。有时是出于一致性的原因。有时这是作者的偏好。这里没有什么可看或可学的。

在这种情况下，我认为使用指针接收器更有意义，因为

Writer

接口的方法意味着底层对象的可变性。即使在这个特定的例子中，它不完全有意义，（内部）一致性本身通常是一个参数，您已经展示了一个例子，并从中推断出“go标准库始终倾向于指针接收器”。标准库通常适当地使用指针和值；例如，在中，根据需要使用某些类型的值和其他类型的指针；同样的，只举两个例子。在这种情况下，我认为使用指针接收器更有意义，因为

Writer

接口的方法意味着底层对象的可变性。即使在这个特定的例子中，它不完全有意义，（内部）一致性本身通常是一个参数，您已经展示了一个例子，并从中推断出“go标准库始终倾向于指针接收器”。标准库通常适当地使用指针和值；例如，在中，根据需要使用某些类型的值和其他类型的指针；同样的，只举两个例子。