当c指针在c指针上时，很难理解它'；s自身（第二部分）

当我看到实际的乘法运算时，我问了这个问题，每个人都帮助我清楚地理解它（所以我非常感激）

然而，在不同的情况下，这仍然困扰着我

比如,

int main(int argc, const char * argv[] )

为什么上面写的和下面不一样

int main(int argc, const char *argv[] ) 

---

有区别吗？有时我会看到*的一些奇怪的位置，我只是不明白为什么它们有时似乎在它们喜欢的任何地方浮动（或者我猜是谁知道它们在做什么）。

您显示的两行代码的含义完全相同。C通常忽略水平空白；它唯一起作用的是（1）字符串内的文字，（2）当它更改标记的边界时（考虑

++x

与

++x

），（3）当它控制您是

#定义类似函数还是类似对象的宏时

在类型声明的上下文中，
*
不是二进制乘法运算符，它是指向修饰符的一元指针，并且它总是影响右边的事物。为清楚起见，编写时应始终在左侧留有空格，右侧不留空格，但编译器并不在意

在C++中，将星向左拥抱是错误的，因为它是误导的：<代码> char *a，b < /c>不声明为<代码> a <代码> >代码> b >代码>作为指针。首先在一行上声明变量，这本身就是一个合理的位置，但并不是误导人类读者有关
*
绑定方向的有效借口。然而，这完全是风格问题，编译器也不在乎。）
在这种情况下，空格并不重要。您可以将其写成

char *argv[]

或

或

甚至

char*argv[]

所有四种形式都被解析为
char（*argv[]）
；
*
运算符是声明符的一部分（与
[]
运算符一样）

在编译过程中，源代码被分解为标记；非正式地说，标记是程序中最小的有意义的部分（关键字、运算符、标识符、文字、标点符号等）。标记根据语言语法分为表达式和语句

C的标记化算法是“贪婪的”；它将尝试从源文本中形成尽可能长的标记，因此有时需要用空格分隔标记。例如，如果编译器看到文本
“charfoo；”“
”，它会将其标记为
charfoo
和
；
（由于
；
字符不是标识符的一部分，因此
；
是一个单独的标记）。它不会将
char
识别为单独的标记，因为在此阶段它不会查找特定的关键字。为了将其识别为声明，在
char
和
foo
之间至少需要一个空格字符：
“char foo；”
.Whitespace与
'；“
一样，不是标识符（或任何其他标记）的一部分，因此它将
char
和
foo
标记相互分离。由于在此阶段，除了分隔标记外，空格没有任何意义，因此使用一个空格、十个空格还是一百个空格都无关紧要；
“char foo；”
也同样有效

不过，将
“*”
字符放入混合字符中，就不需要空白：
“char*foo；”
将被标记为
char
，
*
，
foo
，
；
，因为
'*'
字符，就像空格和
'；
字符一样，不是标识符的一部分。它本身就是一个独特的标记。在这些标记之间添加空格不会有什么坏处，但就编译器而言，它不会改变任何事情

因此，
char*argv[]
被标记为
char
，
*
，
argv
，
[
，和
]
。因为您有
*
分隔
char
和
argv
，所以它们之间的空格大小无关紧要

此时，编译器使用语言语法确定应如何解释标记序列。
char
是一个类型说明符，因此编译器假定这是声明的开始。由于这是一个声明，
*
运算符被解释为一元间接运算符，而不是二进制乘法运算符

在这一点上，运算符的优先级开始发挥作用。
[]
等后缀运算符的优先级高于一元运算符，因此
*a[N]
被解析为
*（a[N]）
（
a
是指针的
N
-元素数组）。因此，
argv
是指向
char
的指针数组

不幸的是，在这一点上还有一些额外的奇怪之处；C处理数组的方式……不同于其他语言，而这个特定的声明实际上将
argv
声明为指向
char
的指针

然而，这是另一天的问题。
编译器没有什么不同。人们根据自己或团队的偏好选择不同的样式。就编译器而言，您甚至可以编写
char*argv
。底线是编译器足够聪明，能够知道何时使用将
*
视为
乘法
或
解引用
运算符。可能是重复的谢谢大家的回答。这对我帮助很大，尽管这是我讨厌的类型…一分钟后你认为你学到了一些东西，但后来类似的东西显示出来，这完全把我甩了。谢谢
char      *        argv     [              ]

char*argv[]