C 4位无符号溢出

是否保证在任何平台上，此代码打印的值始终在0到15之间

#include <stdio.h>

typedef struct UI4{
    unsigned value: 4;
} ui4;

int main(void)
{
    ui4 u;

    u.value = 0;
    while (1) {
        printf("%u\n", u.value++);
    }
    return 0;
}

#包括
类型定义结构UI4{
无符号值：4；
}ui4；
内部主（空）
{
UI4U；
u、 数值=0；
而(1){
printf（“%u\n”，u.value++）；
}
返回0；
}

是的，无符号整数溢出由标准保证“环绕”。

是的，无符号整数溢出由标准保证“环绕”。

我认为从理论上讲，在一些非常奇怪的体系结构上可能会产生不同的结果（基于BCD的计算机）？但在这种情况下，它可能不是一个兼容的实现。实际上，你应该得到4位0到15。但我说的是不要故意溢出。

我认为从理论上讲，在一些非常奇怪的架构上可能会产生不同的结果（基于BCD的计算机）？但在这种情况下，它可能不是一个兼容的实现。实际上，你应该得到4位0到15。但是我说不要故意溢出。

根据标准，无符号溢出必须环绕。根据标准，无符号溢出必须环绕。请注意，程序中隐含的加法是有符号加法。如果

4

是

31

，那么对于普通的32位编译器，程序将是未定义的。请参阅@PascalCuoq我读到，一个操作数是无符号的，另一个是有符号整数的算术运算被视为无符号运算。这不是真的吗？C99的6.3.1.1:2中的“如果一个int可以表示原始类型的所有值，那么该值将转换为int；否则，它将转换为无符号int”这句话通常被解释为在向其添加一个int时，

u.value

被提升为

int

，因此，操作数

u.value

和

1

都是有符号的。@PascalCuoq奇怪。确切地说，我在一份文件中读到了这一点，其中也提到了该标准，并说明了完全相反的情况。我也有过意外地做这种算术并得到无符号值的经验。在

ui*ui

中，

si*si

是无符号整数乘积，

u.value*u.value

产生与

si*si

相同的结果。请注意，6.3.1.1:2更改的结果是

无符号值：32

。请注意，程序中隐含的加法是有符号加法。如果

4

是

31

，那么对于普通的32位编译器，程序将是未定义的。请参阅@PascalCuoq我读到，一个操作数是无符号的，另一个是有符号整数的算术运算被视为无符号运算。这不是真的吗？C99的6.3.1.1:2中的“如果一个int可以表示原始类型的所有值，那么该值将转换为int；否则，它将转换为无符号int”这句话通常被解释为在向其添加一个int时，

u.value

被提升为

int

，因此，操作数

u.value

和

1

都是有符号的。@PascalCuoq奇怪。确切地说，我在一份文件中读到了这一点，其中也提到了该标准，并说明了完全相反的情况。我也有过意外地做这种算术并得到无符号值的经验。在

ui*ui

中，

si*si

是无符号整数乘积，

u.value*u.value

产生与

si*si

相同的结果。请注意，6.3.1.1:2对

无符号值32的影响有所改变。