C 测试零长度字符串的有效方法是什么：`strlen（str）>；0`或`*str`

假设

char*str，以测试空字符串，以下方法有效

/* Approrach 1 */
if (str && strlen(str) > 0) {
    ... 
}

/* Approach 2 */
if (str && *str) {
    ...
}

最可取的方法是什么？我假设second会更快，因为它不必迭代缓冲区来获得长度。使用第二个也有什么缺点吗

最可取的方法是什么

显然是第一位，因为这是最可读的。
方法2，因为如果字符串不是空的，第一次尝试将迭代字符串。不，方法2没有缺点。
我会忽略性能问题。CLANG和GCC将为“-O3”选项生成相同的代码

看

第一种方法更明确地表达了程序员的意图。
如果启用了优化，编译器不太可能生成不同的代码。但是，如果性能确实是一个问题，那么最好使用第二种方法。我说可能，因为它不是100%确定的。谁知道优化器会做什么？但是，如果字符串不是空的，则第一种方法可能会迭代整个字符串

说到可读性，我想说第一个更具可读性。然而，使用
*str
测试空字符串在C语言中非常惯用。任何经验丰富的C代码编写者都会立即理解它的含义。所以TBH，可读性问题主要是为了防止不是C程序员的人阅读代码。如果有人不明白
如果（str&&*str）
做了什么，那么你也不希望他们修改代码

如果您正在使用的代码库有一个编码标准，请坚持使用该标准。如果没有，就挑一个你最喜欢的。这并不重要。
我会给出第三个我认为更好的选择：

if (str && str[0]) {
    // ... 
}

strlen
方法并不理想，因为它可以迭代非零长度的字符串。编译器可能会完全优化该调用（正如已经指出的），但不会在每个编译器上都进行优化（我假设
-ffreestanding
选项会禁用该优化），而且它至少会让看起来需要做更多的工作

<>但是，我认为<代码> [0 ] < /代码>比“代码> */CODE >有更清晰的意图。我通常建议在取消引用指向单个对象的指针时使用
*
，当指针指向数组的第一个元素时使用
[0]


要特别清楚，您可以执行以下操作：

if (str && str[0] != '\0') {
    // ... 
}

但这就开始将特殊字符与字母数的比率向难读方向倾斜。
对strlen

的调用可能会在大多数现代/体面的编译器上进行内联/优化，以实现大致相同的功能。在任何情况下，只要找到第一个nul字节，它就会停止“迭代”。无论如何，当我手动迭代

str

的元素时，我倾向于使用类似于（2）的形式。但是，在这种情况下，我通常已经知道

str

不是空的，我可以通过将条件写为

*str！=”来澄清我的意图\0'

。我再一次对编译器优化感到惊讶。这是不断扩展规则的又一个例子：在给定的情况下，写任何可读性最好的东西@tstanisl我甚至没有想到编译器优化，谢谢！