C 如果分配了某个区域，则访问超出其末端的阵列是否属于未定义行为？

可能重复：

在C语言中，通常在数组结束后访问数组是未定义的行为。例如：

int foo[1];
foo[5] = 1; //Undefined behavior

如果我知道数组结束后的内存区域已分配（使用malloc或在堆栈上），这仍然是未定义的行为吗？以下是一个例子：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct
{
  int len;
  int data[1];
} MyStruct;

int main(void)
{
  MyStruct *foo = malloc(sizeof(MyStruct) + sizeof(int) * 10);
  foo->data[5] = 1;
}

#包括
#包括
类型定义结构
{
内伦；
int数据[1]；
}我的结构；
内部主（空）
{
MyStruct*foo=malloc（sizeof（MyStruct）+sizeof（int）*10）；
foo->data[5]=1；
}

---

我在很多地方看到过这种模式被用来制作一个可变长度的结构，它在实践中似乎很有效。这是技术上未定义的行为吗？

你所描述的被亲切地称为。目前还不清楚它是否完全正常，但它曾经被广泛使用

---

最近（C99），它已经开始被“灵活数组成员”所取代，在这里你可以放置

int data[]字段（如果它是结构中的最后一个字段）。6.5.6加法运算符下的：

语义学
8-[…]如果指针操作数指向数组对象的某个元素，且数组足够大，则结果指向与原始元素的元素偏移量，从而结果数组元素和原始数组元素的下标之差等于整数表达式。[…]如果结果指向数组对象的最后一个元素后一个元素，则不应将其用作计算的一元
*
运算符的操作数

如果内存由
malloc
分配，则：

7.22.3内存管理功能
1-[…]如果分配成功，则返回的指针经过适当对齐，以便可以将其分配给指向具有基本对齐要求的任何类型对象的指针，然后用于访问所分配空间中的此类对象或此类对象数组（直到显式释放空间）。已分配对象的生存期从分配到解除分配

然而，这并不支持在没有适当强制转换的情况下使用这种内存，因此对于上面定义的
MyStruct
，只能使用对象的声明成员。这就是添加灵活数组成员（6.7.2.1:18）的原因

还请注意，附录J.2未定义行为调用了数组访问：

1-在以下情况下，行为未定义：[……]

-将指针加减到数组对象和
integer类型生成的结果不指向或刚好超出同一数组
对象。

-将指针加减到数组对象和
整数类型生成一个指向数组对象之外的结果，并用作
计算的一元
*
运算符的操作数。

-数组下标超出范围，即使对象显然可以通过
给定下标（如左值表达式
a[1][7]
给定声明
int
[4][5]）


因此，正如您所注意到的，这将是未定义的行为：

  MyStruct *foo = malloc(sizeof(MyStruct) + sizeof(int) * 10);
  foo->data[5] = 1;

但是，您可以执行以下操作：

  MyStruct *foo = malloc(sizeof(MyStruct) + sizeof(int) * 10);
  ((int *) foo)[(offsetof(MyStruct, data) / sizeof(int)) + 5] = 1;

C++在这方面比较宽松3.9.2化合物类型[基本化合物]具有：

3-[…]如果类型为
T
的对象位于地址
A
，则称值为地址
A
的类型为
cv T*
的指针指向该对象，而不管该值是如何获得的

考虑到C对指针的更积极的优化机会，例如使用
restrict
限定符，这是有意义的。
C99基本原理文档在第6.7.2.1节中讨论了这一点

C99的一个新特性：有一种常见的习惯用法称为“struct hack”，用于创建包含可变大小数组的结构：


这一构想的有效性一直受到质疑。在对一个缺陷报告的响应中，委员会决定这是未定义的行为，因为数组
p->items
只包含一个项目，而不管空间是否存在。另一种结构是
建议：使数组大小大于最大可能的大小（例如，使用
int items[int_MAX]；
），但由于其他原因，此方法也未定义

委员会认为，尽管没有办法在C89中实现“结构黑客”，但它仍然是一个有用的工具。因此，引入了“柔性阵列成员”的新特性。除了空括号和删除
malloc
调用中的“-1”之外，
这与struct hack的使用方式相同，但现在是显式有效的代码

struct hack是一种未定义的行为，不仅是C规范本身（我相信其他答案中也有引用）提供了支持，而且委员会甚至记录了它的意见

因此答案是是，根据标准文档，它是未定义的行为，但根据事实上的C标准，它定义良好。我想大多数编译器作者都非常熟悉这种黑客。从GCC的
树vrp.c
：

   /* Accesses after the end of arrays of size 0 (gcc
      extension) and 1 are likely intentional ("struct
      hack").  */

我认为你很有可能在编译器测试套件中找到结构黑客。
我可以看出，如果你有一个像
{double；char[1]；}
，non这样的结构，这将是一个问题。你知道有没有任何环境（编译器、平台、运行库）不明确支持这一点，甚至破坏了它？@KerrekSB我不确定我是否理解为什么会有问题？@KerrekSB，C99或C11中不允许使用零大小的阵列。允许的是cnicutar描述的：灵活的数组成员。它们不是0号大小，而是非特定大小。@delnan:concer