C:这是类型铸造的正确案例吗？

当我编译以下代码（使用-Wall）时，没有收到任何警告，因为我将

*（str）+

转换为void类型。但是，如果我不将该操作强制转换为

void

类型，则会出现以下警告：

警告：未使用计算值[-Wunused value]

这是消除编译器警告的正确方法吗

#include <stdio.h>

static void print(char *str)
{
  while(*str) {
    printf("%c\n", *str); 
    (void)*(str)++;
  }
}

int main(void)
{
  print("Hello");
  return 0;
}

#包括
静态无效打印（字符*str）
{
while（*str）{
printf（“%c\n”，*str）；
（无效）*（str）+；
}
}
内部主（空）
{
打印（“你好”）；
返回0；
}
消除这些编译器警告的正确方法是简单地执行
str++
这是正确的，但是您没有必要取消引用--您不需要
*（str++）
，只需要
str++
。除此之外，你可能只是想

for(; *str; str++) { 
    printf("%c\n", *str);
}

相反

另请参见。
当递增指针时，您不需要使用
*
。您可以递增指针，取消对其旧值的引用，并且对结果不做任何处理。警告就是这么说的
（void）
是将某事物标记为“已使用”的正确方法，即使它不起任何作用。但这里不需要它（事实上，它很少需要，通常在宏中）-因为不需要不使用的值，所以不需要首先取消引用指针。
str++
仍然有一个返回值，这不应该修复它。执行此操作时，我不会收到警告。@RPM:您不会，这是有效的C.@quantdev我对gcc的工作原理有错误，因此它似乎确实停止了警告，但没有理由它应该--
*（str++）
和
str++
都返回一个值——前者返回一个
char
，后者返回一个
char*
@使用
for
循环比使用随机挂起的
str++
可以更清楚地解决RPM的问题。for循环中的str++也会做同样的事情。任何现代编译器都会为两个循环生成严格相同的机器代码：它们是相同的！无需读取具有副作用的运算符的返回值。编辑：但我很感激讨论这个问题，这是积极的！是的，C没有字符串，只有
char*
s。字符串文字将是堆栈分配的
char*
f（“某些字符串”）
与
char[]tmp=“某些字符串”相同；f（tmp）
。通常在堆栈上找不到字符串文本
char[]tmp=“一些字符串”tmp
是一个局部变量，则code>可能在堆栈上，但这是
tmp
的位置，而不是字符串literal
“some string”
的位置，如果它在内存中显式表示，可能在靠近代码的某个只读段中。@PascalCuoq我的错误，感谢您纠正我的错误。根据我的研究，
char*str=“hello”
是一种分配为静态只读内存的内存。