#define struct union和#define else仍然编译任何C程序吗？

有人在演示文稿中声称，如果您添加

#define struct union
#define else

---

在任何有效的C程序开始时，该程序仍将编译。这似乎是一个大胆的主张。你有什么反例可以证明那个家伙错了吗？

我找到了一个反例（C99）：

for（int i=0；i<5；++i）
如果（i>2）
dousmth（）；
否则如果（i<4）
你还有别的事吗；

这个变量不可编译，因为如果您定义else，变量

i

将超出范围。但这并不涉及定义结构联合（define struct union）这件事。还有其他想法吗？

如果

STATIC\u ASSERT（）

是您最喜欢的静态断言宏，那么：

struct {int a, b, c, d;} x;
//...
STATIC_ASSERT(sizeof x == 4 * sizeof(int));

如果您有

#define struct union

，则不会编译

#define else 42

如果在其前面添加

#define else

，则无效（因此可能无法编译）

当前定义为类似于宏的对象的标识符不得由 另一个#define preprocessing指令，除非第二个定义是类似对象的宏 定义和两个替换列表是相同的

（ISO/IEC 9899-1999，§6.10.3,2）

---

C2078：太多的初始值设定者

另一个与

else

声明相反的例子，我认为这可以追溯到K&R C：

void do_something() {}
do
  if (1) do_something(); else do_something();
while(0);

do

后面必须紧跟一条语句<代码>如果（条件）语句；else语句构成一条语句，但删除

else

将导致它成为两条语句

对于结构与联合，给定

typedef union {int x, y; } t;
t a[3] = {1,2,3};

---

我认为编译器需要将3存储到

a[2].x

（也称为

a[2].y

）中，并且没有地方存储任何附加的初始化值。如果

t

是一个结构，那么3将进入

a[1].x

，并且还有空间再容纳三个值。

是

用于（int i=0；…

C99，还是只是一个gcc/msvc扩展？事实是“else”将两条语句合并为一条语句是一个很好的观察结果；我根据相同的原则发布了一个反例，追溯到K&R C。C 2011标准中对“struct”或“union”的每一次引用都对称地使用了这两条语句。（6.7.2中有一条引用只使用“struct”而不使用“union”），但我认为它指的是两者，如6.7.2.1所示。）此外，它们共享相同的标记名空间，因此不能通过标记行为来区分它们。因此，没有语法差异。用“union”替换“struct”会使程序失败必须依赖于语义，而不是语法，例如某些答案中提出的大小问题。一个简单的反例是，如果代码已经包含对任一宏的不同定义。@undur_gongor:这应该是答案。除非

4*sizeof（int）

恰好是给定系统的精确对齐要求。union将获得填充字节，这将很好地编译。@Lundin：“给定系统的精确对齐要求”是什么对于

int

尚未满足的

int

的结构或联合，没有特殊的对齐要求。正常的C实现不会向结构或只包含四个

int

的联合添加填充。（尽管C标准允许实现无理由地添加填充，正如我在其他地方指出的那样。）@EricPostDischil“对于int尚未满足的int的结构或并集，没有特殊的对齐要求”。在实践中适用于市场上的所有主流体系结构，但在理论上不正确。例如：如果有一个仅由int组成的并集，int为16位，给定系统的对齐要求为8字节。那么当并集定义为struct时，此代码将编译。我知道这是一个奇怪的理论案例，但严格来说是允许的C标准。@Lundin:您尚未定义“给定系统的对齐要求”。如果

int

为16位，则根据标准对数组和

sizeof

的要求，n

int

数组的大小必须为n•16位。这意味着系统必须能够以16位的奇数倍访问

int

对象；系统中不要求所有对象都与mu对齐ltiples 8字节。联合必须遵守但对象不需要的对齐要求是什么？@EricPostpischil对齐要求在硬件中，而不是在C标准中，因此它是实现定义的……该标准只要求在相邻内存中分配数组的项。没有要求标准中的对齐要求CPU必须能够直接访问未对齐的数组项。编译器可以在CPU无法访问的系统上自由实施任何类型的技巧来访问这样的数组成员。否则，在CPU无法执行未对齐访问的系统上不可能有任何类型的数组ss.好的，很好，但我正在寻找一种方法来利用已经添加的

#define

。@webuster:是的，我理解。这就是为什么我最初添加它只是作为注释。有趣。我见过的所有编译器都将此视为警告，而不是错误（大概是为了向后兼容）除非你特别添加了一个开关，如

-Werror

。我似乎记得旧的编译器甚至不会给你一个警告。@约瑟夫·昆西：你说得对。我重新措辞了一点。谢谢。@JosephQuinsey:不给警告的编译器不符合C标准；6.10.3是一个约束子句，5.1.1.3需要任何约束冲突的诊断消息。回答很好。您可以将其简化为一行：

struct{int a，b；}x={0,0}；

。此外，我的gcc版本似乎总是编译此消息，尽管有警告，但u

void do_something() {}
do
  if (1) do_something(); else do_something();
while(0);

typedef union {int x, y; } t;
t a[3] = {1,2,3};