C 在结构或联合体中使用衬垫是否安全？

考虑一下这段代码。填充物的存在是有保证的

static_assert(_Alignof(char) < _Alignof(double), "Flip!");
static_assert(sizeof(char) < sizeof(double), "Flop!");

struct S {
    char c[1];
    double d;
};
union U {
    char c[1];
    double d;
};

static_assert(sizeof(struct S) == _Alignof(double) * sizeof(double), "Fudge!");
static_assert(sizeof(union U) == sizeof(double), "Futz!");

S s; U u;
s.c[1] = 0; // What?
u.c[1] = 0; // What?

静态断言（\u alingof（char）<\u alingof（double），“Flip！”）；
静态断言（sizeof（char）

使用这些代码> StistaSypRe>/Cult>S，肯定在中间或结尾有填充。访问它们安全吗？

访问

memcpy（）

、

memset（）

或类似的整个结构是安全的，即使它包含填充位。但是，不能假设填充物保持其值

因此，访问填充位的唯一用途是，在某些情况下无需编写代码来避免访问它

---

对于像

memcmp（）

这样的操作，访问填充位仍然是错误的，因为结果是不可预测的。

Afaik这是错误的，因为编译器可以尽可能在调试构建中对数组进行绑定检查。至于punnig类型，有一个问题是：AlligBing对重载数组没有太大影响，通常没有检测到，因为邻近字段，但是

c[1]

是一个错误，您无法可靠地访问填充。不能依赖在结构（并集）分配下复制的填充。从有字节的意义上来说，访问它们是“安全的”。你不能用它们做任何有意义或可靠的事情。如果要使用这样的字节，请明确说明：

struct S2{char c[1]；short s；int i；double d；}

（在除32位Intel x86之外的大多数系统上，其大小将与问题中的

struct s

相同）。我相信您的第一个静态断言将在32位x86上启动。在

s

或

u

中访问

c[1]

是UB，而不管是否对齐或填充。为什么不声明一些占用“填充”字节的变量呢？那么你就不必问是否可以访问它们。