VS2010，scanf，奇怪的行为

我正在将一些源代码从VC6转换为VS2010。代码是用C++/CLI编写的，它是一个MFC应用程序。它包括一行：

BYTE mybyte;
sscanf(source, "%x", &mybyte);

这对于VC6来说很好（超过15年），但在VS2010中会造成问题，所以我创建了一些测试代码

void test_WORD_scanf()
{
    char *source = "0xaa";
    char *format = "%x";
    int  result = 0;

    try
    {
        WORD pre    = -1;
        WORD target = -1;
        WORD post   = -1;

        printf("Test (pre scan):  stack: pre=%04x, target=%04x, post=%04x, sourse='%s', format='%s'\n", pre, target, post, source, format);
        result = sscanf(source, format, &target);
        printf("Test (post scan): stack: pre=%04x, target=%04x, post=%04x, sourse='%s', format='%s'\n", pre, target, post, source, format);
        printf("result=%x", result);

        // modification suggested by Werner Henze.
        printf("&pre=%x sizeof(pre)=%x, &target=%x, sizeof(target)=%x, &post=%x, sizeof(post)=%d\n", &pre, sizeof(pre), &target, sizeof(target), &post, sizeof(post));
    }
    catch (...)
    {
        printf("Exception: Bad luck!\n");
    }
}

构建这个（在调试模式下）没有问题。运行它会产生奇怪的结果，我无法解释。首先，我按照预期从两个printf statemens获取输出。然后是运行时警告，这对我来说是意想不到的

Test (pre scan):  stack: pre=ffff, target=ffff, post=ffff, source='0xaa', format='%x'
Test (post scan): stack: pre=ffff, target=00aa, post=ffff, source='0xaa', format='%x'
result=1

Run-Time Check Failure #2 - Stack around the variable 'target' was corrupted.

使用调试器，我发现从函数返回时会触发运行时检查失败。有人知道运行时检查失败的原因吗？我用过谷歌，但找不到任何建议

在实际代码中，sscanf中使用的不是一个字，而是一个字节（我有一个字节版本的测试函数）。这导致了“%x”格式的实际堆栈损坏（用0覆盖变量pre），而使用“%hx”（我希望是正确的格式）仍然会在覆盖变量prev的较低字节时造成一些问题

欢迎提出任何建议

注意：我编辑了示例代码以包含来自sscanf（）的返回结果

亲切问候,

---

Andre Steenveld.

sscanf

带

%x

。如果提供了

字节

或

字

的地址，则会出现缓冲区溢出/堆栈覆盖<代码>%hx将显示

解决方案是使用一个int变量，让

sscanf

写入该变量，然后将

WORD

或

BYTE

变量设置为读取值

int x;
sscanf("%x", "0xaa", x);
BYTE b = (BYTE)x;

顺便说一句，为了你的测试和信息

运行时检查失败#2-变量“target”周围的堆栈已损坏

---

您还应该打印出变量的地址，您可能会看到编译器在变量pre/target/post之间添加了一些填充/安全检查空间。

解决了问题。我假设sizeof（WORD）==sizeof（int），这是错误的！我真傻我在padding/secutiry check空格上测试了你的评论，发现了它。一个有用的建议，再次谢谢。@PapaAtHome我很高兴我能帮上忙。如果您认为我的答案有帮助，请随时投票支持：-）。