C问题：传递函数堆栈中定义的变量

这是一只纯粹的虫子吗？或者，如果它没有调用另一个函数，并且st没有传递给myfunc2中的另一个函数，那么它就不是一个bug。当myfunc2获取指针并将其传递给另一个函数时，st是否与myfunc2引用的st相同？

这是完全有效的代码。您可以从

myfunc2

将其传递给任意数量的函数。您在堆栈上分配的变量将保持有效，直到它超出

myfunc

的范围。这是完全有效的代码。您可以从

myfunc2

将其传递给任意数量的函数。在堆栈上分配的变量将保持有效，直到它从

myfunc

超出范围。这取决于MyStruct是否定义在myfunc2（）可见的范围内，以及myfunc2（）所需的参数

---

编辑：通过编辑包含函数原型，它当然是完全有效的代码。

这取决于myfunc2（）是否在可见的范围内定义MyStruct，以及myfunc2（）需要什么参数

---

编辑：通过编辑包含函数原型，它当然是完全有效的代码。

将局部变量的地址传递给函数没有错，但请记住，当包含函数返回时，变量超出范围（指针不再有效）。如果

myfunc2（）

可能会保存指针供以后使用，请小心。

将局部变量的地址传递给函数没有问题，但请记住，当包含函数返回时，变量超出范围（指针不再有效）。如果

myfunc2（）

可能会保存指针以供以后使用，请小心。

如果正确使用

myfunc2

，则显示的代码是有效的。您需要告诉我们

myfunc2

的语义（或显示实现），以便我们判断是否有任何问题。

如果您以正确的方式使用

myfunc2

，您显示的代码是有效的。您需要告诉我们

myfunc2

的语义（或显示实现），以便我们判断是否有任何问题。

传递局部变量的地址而不是数组非常好，相当于传递大小为1的数组

---

但是，代码的问题是myfunc2（）无法知道传递给它的数组的大小。我想如果它只使用数组的第一个元素就可以了，但是应该声明它接受指针，而不是数组。

传递局部变量的地址而不是数组是非常好的，相当于传递大小为1的数组

---

但是，代码的问题是myfunc2（）无法知道传递给它的数组的大小。我想如果它只使用数组的第一个元素就可以了，但是应该声明它接受指针，而不是数组。

st

和

st

是不同的。您是否有打字错误或在某个地方定义了

st

？这里有什么问题？你得到了一些意想不到的结果吗？为什么你会认为这是一个错误？在我看来，这是完全有效的代码。我假设您打算将变量定义为“st”，而不是“st”，否则这只是一个编译时错误。不清楚您在这里问什么，或者您为什么认为这是一个bug。

st

和

st

是不同的。您是否有打字错误或在某个地方定义了

st

？这里有什么问题？你得到了一些意想不到的结果吗？为什么你会认为这是一个错误？在我看来，这是完全有效的代码。我假设你想将变量定义为“st”，而不是“st”，否则这只是一个编译时错误。不清楚你在这里问什么，或者你为什么认为这是一个bug。这就是问题所在。该函数不仅使用数组的第一个元素。我想我找到了问题所在，就是问题所在。该函数不仅使用数组的第一个元素。我想我找到了问题所在。

int myfunc2(struct MyStruct st2[])
{ 

   return 0;

}

int myfunc() 
{
   struct MyStruct st;
   myfunc2(&st);
   return 0;
}