为什么C标准库忽略常量正确性？

查看C标准库中的大多数函数，似乎缺少const，通常最好指定const

例如：
ctype.h/c

extern int isupper(int __c) __ATTR_CONST__;
extern int islower(int __c) __ATTR_CONST__;
extern int isdigit(int __c) __ATTR_CONST__;  

为什么不是这些呢

extern int isupper(const int __c) __ATTR_CONST__;
extern int islower(const int __c) __ATTR_CONST__;
extern int isdigit(const int __c) __ATTR_CONST__; 

毕竟，他们只观察参数：

int isupper(int c) {
  return _pctype[c] & _UPPER;
}

int islower(int c) {
  return _pctype[c] & _LOWER;
}

int isdigit(int c) {
  return _pctype[c] & _DIGIT;
}

---

或者让我们在<强>字符串中使用一个函数。c<强>：

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count)
{
         char *tmp = dest;
         const char *s = src;

         while (count--)
                 *tmp++ = *s++;
         return dest;
}

为什么不：

void *memcpy(void *const dest, const void *const src, size_t count);

这些地方不包括常数是有原因的吗？
在我展示的方式中包含const会是错误的吗

我认为由于历史原因，这些功能一直保持这种状态，
但我想我应该问一下，以防我遗漏了什么。

这些是常量正确的签名

您几乎从不在传递值参数之前编写const。 该函数有自己的副本，因此没有危险

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count)

---

const也是正确的。只有第二个指针保证不会改变它所指向的内容。另一方面，目标指针完全是关于更改它指向的内容。

您展示的

memcpy

函数的实现是初学者如何实现的，它不是非常理想，并且使用

memcpy

的程序发布版本不会使用这种幼稚的实现（除非编译器和标准库非常愚蠢）。至于字符分类“函数”它们可能被实现为宏，因此不能具有常量正确性。@JoachimPileborg好吧，我没有写它。这就是我新安装的linux发行版的系统文件中的内容。他暗示的是，专业解决方案可能会利用处理器的全部复制能力。例如，他们可以使用

uint\u fast8\u t

而不是char，然后将计数减少

sizeof（uint\u fast8\t）

而不是1。我觉得奇怪的是，你会在Linux的某个地方发现这样一个幼稚的实现，

memcpy

通常会集成在编译器中。顺便说一句，正确的库实现也会使用

restrict

指针。与“const correction”类似，也存在“restrict correction”ISO C要求memcpy具有以下定义：

void*memcpy（void*restrict s1，const-void*restrict s2，size_t n）；

我希望这个问题是关于

char*str（const-char*s1，const-char*s2）之类的函数的

返回

const char*s1

中的

char*

表单。