C 为什么K&；R&make&&；，| |逻辑and；，|按位计算，不是相反吗？

我知道

=

被选为相等，而

=

被选为赋值，因为他们认为人们做的赋值比检查相等要多——但他们肯定不认为会有比布尔逻辑更麻烦的事情

为什么不换一种方式，将

&

和

|

作为逻辑运算符？

来自：

该语言命名后，快速变化仍在继续，例如引入了

&&

和

|

操作符。在BCPL和B中，表达式的计算取决于上下文：在if和其他比较表达式值与零的条件语句中，这些语言对and（

&

）和or（

|

）运算符进行特殊解释。在普通上下文中，它们按位操作，但在B语句中

    if (e1 & e2) ...

编译器必须计算

e1

，如果它是非零，则计算

e2

，如果它也是非零，则根据if详细说明语句。该需求在

e1

和

e2

中的

和|运算符上递归下降。在这种“真值”背景下，布尔运算符的短路语义似乎是可取的，但运算符的重载很难解释和使用。在Alan Snyder的建议下，我引入了
&&
和
|
操作符，使机制更加明确。
记住C不是在真空中产生的；它的许多古怪之处都可以追溯到BCPL和B。
你“知道”那
=
和
=
就是这样选择的吗？为什么？你的消息来源是什么？该消息来源是否也讨论了
&
与
&
之间的关系？亲密的选民，这怎么不具有建设性？合法的语言设计问题。丹尼斯·里奇关于
|
，
和&
的历史：@sarnold将此作为一个答案发布？@luxun：如果它只对你有用，而且只有你，那么这不是问问题的合适平台。我是谁来评判？，SO社区给予每个人和任何对社区做出承诺的人这一权利，他们通过为社区赚取一定数量的声誉点数和贡献。我恰好是其中之一。我有权对我认为不适合在这里的问题进行投票，我将决定是否有人（包括你）不管你喜不喜欢我行使我的权利。我会接受这个，但是@sarnold真的首先得到了答案。@luxun，如果你觉得里奇的描述足够好的话，请接受这个。约翰花了些时间把报价单很好地复制和格式化了