C-尝试创建LinkedList指针数组

我试图在C中创建一个

哈希表

，其中每个“bucket”都是指向

链接列表的指针

。也就是说，我需要创建一个

LinkedList

指针数组

现在，

SomeHashTable->bucket[i]

正在返回一个非指针

LinkedList

。我一直在到处寻找答案，但我什么也找不到。也许我忽略了什么？我在下面给出了我当前的代码

哈希表.h

#include "LinkedList.h"

typedef struct HashTable
{
  LinkedList* Buckets[1009];
} HashTable;

//Creates new hashtable
HashTable* HashTable_new();

//Hashes and adds a new entry
void HashTable_add(HashTable* Table, int data);

HashTable.c

#include "HashTable.h"
HashTable* HashTable_new()
{
  HashTable* newTable = (HashTable*)malloc(sizeof(HashTable));
  newTable->Buckets = malloc(1009 * sizeof(LinkedList*));

  //Create linked lists
  for (int i = 0; i < 1009; i++)
  {
    newTable->Buckets[i] = LinkedList_new();
  }

  return newTable;
}

void HashTable_add(HashTable* Table, int data)
{
  int index = data % 1009;

  //Get bucket to hash to
  LinkedList* BucketHead = (Table->Buckets[index]);
  //Hash it iiinnnn real good
  LinkedList_add_at_end(BucketHead, data);
}

---

正如H.S.的评论所提到的，不需要动态地——和静态地分配bucket数组

这一行：

newTable->Buckets = malloc(1009 * sizeof(LinkedList*));

正在覆盖指向静态分配数组的指针，这可能不是您想要的。为了提高可伸缩性，我放弃了静态数组，坚持使用malloc（）。这样，您就可以使用HashTable_new（）的参数来指定bucket数组的大小，如下所示：

HashTable* HashTable_new(int nBuckets)
{
  HashTable* newTable = (HashTable*)malloc(sizeof(HashTable));
  newTable->Buckets = malloc(nBuckets * sizeof(LinkedList*)); 
  newTable->nBuckets = nBuckets;

  //Create linked lists
  for (int i = 0; i < nBuckets; i++)
  {
    newTable->Buckets[i] = LinkedList_new();
  }

  return newTable;
}

---

只要LinkedList_new（）的返回类型是LinkedList*，您就应该做得很好，并且在完成后不要忘记释放（）所有内容。

正如H.s.的评论所提到的，不需要动态和静态地分配bucket数组

这一行：

newTable->Buckets = malloc(1009 * sizeof(LinkedList*));

正在覆盖指向静态分配数组的指针，这可能不是您想要的。为了提高可伸缩性，我放弃了静态数组，坚持使用malloc（）。这样，您就可以使用HashTable_new（）的参数来指定bucket数组的大小，如下所示：

HashTable* HashTable_new(int nBuckets)
{
  HashTable* newTable = (HashTable*)malloc(sizeof(HashTable));
  newTable->Buckets = malloc(nBuckets * sizeof(LinkedList*)); 
  newTable->nBuckets = nBuckets;

  //Create linked lists
  for (int i = 0; i < nBuckets; i++)
  {
    newTable->Buckets[i] = LinkedList_new();
  }

  return newTable;
}

---

只要LinkedList_new（）的返回类型是LinkedList*，你就应该做得很好，完成后别忘了释放它。

为什么要将内存分配给

bucket

-->newTable->bucket=malloc（1009*sizeof（LinkedList*）

bucket

已经是

1009

类型的

LinkedList*

元素的数组。这是一个很好的读物。很值得一读。耶鲁大学的另一位教授也很有帮助。此外，除非您使用桶的双链接列表有一些无法解释的目的，否则它通常是单向的（例如，单链接实现）。您在初始填充或重新散列时都不会从双链接中获益，以使负载系数低于目标（通常

.7

是可以的）为什么要将内存分配给

bucket

-->

newTable->bucket=malloc（1009*sizeof（LinkedList*））
bucket
已经是
1009
类型的
LinkedList*
元素的数组。这是一个很好的读物。很值得一读。耶鲁大学的另一位教授也很有帮助。另外，除非您使用桶的双链接列表有一些无法解释的目的，否则它通常是单向的（例如，单链接实现）。在初始填充或重新散列中，您不会从双链接中获益，以使负载系数低于目标（通常
.7
是可以的），谢谢！现在好像有用了。我想知道你为什么要把一个小男孩和一个小男孩相提并论。这些桶不应该只是指向链接列表的指针吗？不是双指针？你完全正确。我编辑了答案以反映这一点。请注意，由于malloc（）返回void*，并且指针的大小通常与双指针相同，因此没有函数上的差异，因此它可以以任何方式工作。谢谢！现在好像有用了。我想知道你为什么要把一个小男孩和一个小男孩相提并论。这些桶不应该只是指向链接列表的指针吗？不是双指针？你完全正确。我编辑了答案以反映这一点。请注意，由于malloc（）返回void*，并且指针的大小通常与双指针相同，因此没有函数上的差异，因此它可以以任何方式工作。