C中的内存清理：在哪里检查指针？

您正在创建一个结构，需要稍后在程序中销毁它。但是，由于某些错误，结构可能实际上没有被分配，因此需要检查指针是否有效（编辑：检查

NULL

不能确保指针有效，请参阅）。基本上你可以用两种方法来做

检查“顶部”：

主要条款c：

struct my_struct* foo = create();
...
if (foo) {
  destroy(foo);
}

struct my_struct* foo = create();
...
destroy(foo);

mystruct.c：

void destroy(struct my_struct* foo) {
  /* Do clean up */
}

void destroy(struct my_struct* foo) {
  if (foo) {
    /* Do clean up */
  }
}

检查“底部”：

主要条款c：

struct my_struct* foo = create();
...
if (foo) {
  destroy(foo);
}

struct my_struct* foo = create();
...
destroy(foo);

mystruct.c：

void destroy(struct my_struct* foo) {
  /* Do clean up */
}

void destroy(struct my_struct* foo) {
  if (foo) {
    /* Do clean up */
  }
}

---

第一个函数确保用户正确地清理了所有内容，但第二个函数在main.c中提供了更清晰的代码（尽管在这种情况下，“destroy”可能不是该函数的最佳名称）。我真的不能决定我应该遵循哪个原则，我想知道其中一个原则是否有真正的缺点？

让我们假设你正在写一本公共图书馆。如果以C库为例，在大多数函数中，必须向有效对象传递指针（空指针不是）。一个例外是

free

函数（类似于

destroy

函数），该函数允许

free（NULL）

，并对这样的参数执行no操作。

函数

destroy（）

应该明确检查是否有任何事情要做

除此之外，编写、编译等所需的代码更少，因为可能有许多调用

destroy（）

，但只有一个实例

请注意，

destroy（）

在调用指针时无法将其清空：

foo = create ();
/* use foo a lot */

destroy (foo);

/* No matter what destroy() does, foo is unchanged here */
/* and can be dangerously dereferenced to inspect or modify the object, etc. */

---

检查指针是否为空并不意味着指针是有效的。@LucasHenrique True，也许我应该重新表述一下。请注意，这是一个需要尝试解决的不太常见的问题，因为在一般情况下无法检查指针是否有效。。e、 标准C库不能解决这个问题，如果你把一些无效的东西传递给标准库函数，那么所有的赌注都没有了。您可以假设/document，任何调用方都应该在指针被销毁后将其设置为NULL，并检测传递给您的函数的NULL指针。因此，本质上，我应该执行

foo=destroy（foo）

，并返回

NULL

？@gwj62：这不是一个坏主意，但无法确保代码使用返回值。通过引用传递指针可以做得更好<代码>销毁（&foo）然后相应地更改

销毁。