如何解决MISRA C:2012 C代码规则13.2和13.3？

我有C源代码，我正在使它符合MISRA。我发现与MISRA 2012规则13.3和13.2相关的以下错误：

增量/减量操作与具有副作用的其他操作相结合[MISRA 2012规则13.3，建议]buf[count++]=U1RXREG

双方都有副作用[MISRA 2012规则1.3，必需]，[MISRA 2012规则13.2，必需]buf[计数]=U1RXREG

问题1的源代码：

 void UART_call(void)
 {
    if(count < BUF_SIZE)
    {
        buf[count++] = U1RXREG;
        Flag = 1;
    }
    else
    {
        count = 0;
        Flag = 0;
    }
}

void UART\u调用（void）
{
如果（计数

在解决了问题1代码中的13.3错误后，我得到了MISRA 1.3和13.2错误。问题2的源代码：

void UART_call(void)
 {
    if(count < BUF_SIZE)
    {
        buf[count] = U1RXREG;
        count = count + 1U;
        Flag = 1;
    }
    else
    {
        count = 0;
        Flag = 0;
    }
}

void UART\u调用（void）
{
如果（计数

增量/减量操作与具有副作用的其他操作相结合[MISRA 2012规则13.3，建议]buf[count++]=U1RXREG 正如您所注意到的，通过将递增移出赋值表达式来解决此问题：

buf[count] = U1RXREG;
count++;

这背后的基本原理是防止编写错误，例如

buf[count++]=count

双方都有副作用[MISRA 2012规则1.3，必需]，[MISRA 2012规则13.2，必需]buf[计数]=U1RXREG
我认为这是一个假阳性。行
buf[count]=U1RXREG是无害的

发出警告的原因是，
U1RXREG
显然是UART硬件的易失性合格rx寄存器，并且MISRA-C不喜欢将易失性访问与同一表达式中的其他内容混合，特别是不喜欢与另一个“副作用”混合，在这种情况下，计数的
++
与分配给
buf的
。这是静态分析仪误报的常见来源，尽管有时他们确实会发现与此相关的真正错误，如您询问的
&
案例

假设是32位寄存器，那么修复它的迂腐方法是使用一个临时变量：

uint32_t rxreg = U1RXREG
buf[count] = rxreg;

就机器代码和程序行为而言，这相当于原始代码。
函数UART\u调用中显示的变量计数是一个全局变量。对计数的任何修改都会产生副作用。MISRA坚持认为这些副作用在安全关键软件中是有害的。如何定义
buf
和
count
呢？为什么使用全局变量而不是参数？我认为用
count=count+1U
取代
count++
没有任何意义。谢谢你的帮助。这看起来不像是假的对我来说是积极的
buf[count++]=count
具有未定义的行为，因为读取和写入
count
时没有插入序列点。但是MISRA 13.3的目的是禁止作者认为可能混淆的定义良好的代码，如<代码> Buf[Cuth++] =不相关的值< /代码>。@ KeththpPsPn，您从哪里得到代码> Buf[Cuth++]＝计数< /代码>？这既不在问题中，也不在这个答案中。大多数情况下，13.3是合理的，没有太多合理的理由说明为什么人们会将++与赋值表达式混合使用。@Lundin:不，这不是问题所在。这只是一个未定义行为的例子。IMHO
buf[count++]=某个值
可以，但MISRA不同意。@KeithThompson我想重点是（count=0；count）的