malloc'；当遇到出口（1）时，内存是否已损坏？

在C语言中，如果我使用

malloc

分配内存，并且在执行过程中，程序遇到异常/错误，并在程序中手动合并

exit（1）

语句退出，C编译器是否会在执行意外退出之前自动释放内存，还是必须在程序中的

退出（1）

行之前手动释放内存

---

我在Ubuntu 32位平台上使用gcc-4.5.2编译器。

一旦调用

exit

，操作系统将收回所有分配的内存。因此，无需拨打免费电话

编辑：

---

但一般来说，释放程序中分配的内存是一种好的做法，因为将来修改程序时可能会忽略对释放的调用。

在设计良好的操作系统上，当进程退出时（使用exit（）、die（）、abort（）或raise（），或被错误、信号或其他任何原因终止），操作系统应该释放进程使用的所有资源，包括堆栈空间、堆、分配的内存（通常在堆上）、关闭打开的文件描述符（如果是*NIX系统）等

---

但是，我不会选择“无需调用free（）”。如果你没有显式地释放malloc（）中的（）内存，这是一个糟糕的编程/设计概念，尽管你最终可以依靠操作系统来为你做这件事，但当你以后修改你的项目不退出但忘记释放（）你用过的内存时，这可能会导致内存泄漏。

无需调用

free（）

是一个根本不好的建议。而且绝对不应该鼓励。@Als的问题是：

我必须在退出之前手动执行此操作吗…

所以在调用

退出之前调用
免费
在这里肯定是不必要的。答案应该反映良好的编程实践，而不是鼓励不良实践，这可能会在OP的头脑中产生错误的印象，或者是一些不懂这种语言的人，他们只是听从建议，因此，建议最好是完整的。阅读此答案可能会有人得出结论，他们甚至不需要在程序退出时释放其他资源，这绝对不是真的。在做出这样的陈述时，你应该理解你的答案的含义，除非你更新你的答案以反映这一点，你有我的-1。@Als：我不同意。在您退出之前的几天或几周内可能没有接触过的结构上递归调用
free
，这是极其有害的。它重击交换，从物理ram中逐出大量实际有用的数据/缓存，除了让valgrind高兴之外，什么也做不到。为什么你认为Firefox在点击关闭按钮后需要20秒以上的时间才能消失？这是“最佳实践”，同样，避免goto也是“最佳实践”——一个僵化且过于简化的规则，无法解决核心问题。正确表述的规则应该是“最小化动态分配内存的生存期”。在此表单中，请注意，在退出之前调用
free
对生命周期没有影响。此外，例如，如果您在启动时分配了一个内存块，并且再也没有使用过它，那么在退出之前对其调用
free
并不能解决问题。相反，你应该在完成后立即拨打免费电话。是的，严格来说这是“不必要的”。但谁知道呢。我做这件事时甚至感觉很糟糕D