C 一元运算符的优先级是否高于强制转换表达式？

我一直在通过著名的书《C premier plus第六版》学习C，我对一元运算符的优先级和强制表达式有些困惑

，本书中下面提到的表的位置是

B：参考第二节：C运算符——表RS.II.1

根据书中的表格，与一元运算符相比，强制转换表达式的优先级似乎更低。所以我对它进行了一个简单的测试，不知怎么的，它们似乎有着相同的优先级。下面是测试文件：

#包括
#包括
内部主（空）
{
/*将int强制转换为char时，我们利用了截断（只保留int的较低8位），如果强制转换首先执行，则值为0，因此最终输出为1。相反，我们得到0作为最终结果*/
int检验=512；
printf（“test1-1是%d\n”，！（char）test）；/*test1-1是1*/
printf（“test1-2是%d\n”，（char）！test）；/*test1-2是0*/
getchar（）；
返回0；
}

在这个测试文件中，我选择一元运算符作为表示。当然，还有其他一元运算符，但它们都有很好的理由不参与此测试：

• ++、--和&：它们只能使用左值作为操作数，这不是强制转换表达式可以安排的
• -、+和~：我们可以声明一个长整型变量并将其转换为整型变量，也许截断可以告诉我们一些事情。不幸的是，我们不能从中找到任何东西，做一些基本的数学运算，你会发现是一元运算符先执行还是cast先执行，它不会改变输出
• 其他人：对我来说毫无意义

以下是我的环境设置： gcc版本：

gcc（tdm-1）5.1.0

操作系统：windows7

我添加了一些命令选项，如

-std=c90

，

-std=c99

，

-std=c11

，它们都会产生与测试文件中的注释相同的输出。这很奇怪，所以我转向C11标准文档寻求帮助，相关信息非常有用。以下是信息：

1.语法指定表达式求值时运算符的优先级，这是相同的 作为本款主要子条款的顺序，最高优先级优先

2.例外情况是作为一元运算符操作数的强制转换表达式（6.5.4）和

这解释了很多，但行为是相同的，如果他们共享相同的优先级。那么，为什么不把它们放在一起，避免误导呢？

---

仅仅因为强制转换表达式不属于一元运算符，并且为了保持toc干净，我们必须给强制转换表达式不同的优先级？这有点强迫症。

让我们关注一下您在测试中分析的操作符。逻辑不是

运算符和强制转换运算符
（类型）
的优先级相同

如中所示，它们都具有优先级#2

您需要了解发生了什么，还需要考虑到关联性。关联性表示具有相同优先级的运算符的求值顺序。

我们正在讨论的运算符具有从右到左的关联性

为了清晰起见，我将复制您的测试：

int main(void)
{
    /*we take advantage of the truncation when casting int to char(only remains the lower 8 bit of the int), if the cast executes first, the value is 0 so the final output is 1. Conversely, we get 0 as the final result.*/
    int test = 512;
    printf("test1-1 is %d\n",!(char)test); /*test1-1 is 1*/
    printf("test1-2 is %d\n",(char)!test); /*test1-2 is 0*/

    getchar();
    return 0;
}

在
中！（char）test
，从右到左的关联性表示首先执行强制转换。这将导致值“自适应”到
char
大小，从而产生值
0

然后应用逻辑求反，得到值
1


在
（char）！测试
，从右到左的关联性意味着首先执行逻辑求反。这将导致值
！512，导致值
0

然后应用强制转换，再次生成值
0


由于这些原因，您实际上得到了预期的结果。
您可以在这里找到答案：@Jabberwocky谢谢，伙计！你最后提供的桌子有些道理。