C 多个相同的原型合法吗？

以下代码在

Linux x64

上使用

gcc

和

clang

编译时不会发出任何警告：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void foo(void);

void foo(void);

void foo(void);

int main(void)
{
    return 0;
}

#包括
#包括
void foo（void）；
void foo（void）；
void foo（void）；
内部主（空）
{
返回0；
}

依我看，根据C99的以下片段，这是合法的：

引用同一对象或函数的所有声明应具有 兼容型；否则，行为是未定义的

（……）

双功能 要兼容的类型，两者都应指定兼容的返回类型

（……）

此外，参数类型列表（如果两者都存在）应在 参数数量和省略号终止符的使用情况；相应的 参数应具有兼容类型

（……）

如果两种类型的类型相同，则它们具有兼容的类型

---

我说得对吗？我想确保它不是UB，并且我的理解是正确的。

多个相同的原型是合法的，事实上是常见的，因为在现代C语言中，函数定义通常包含该函数的原型，并且在包含头文件的范围内也包含该函数的原型。也就是说

foo.h：

void foo(int x);

#include "foo.h"

void foo(int x) {
    printf("%d\n", x);
}

/* ... */

extern int global;

#include "global.h"

int global = 42;

foo.c：

void foo(int x);

#include "foo.h"

void foo(int x) {
    printf("%d\n", x);
}

/* ... */

extern int global;

#include "global.h"

int global = 42;

在函数体

foo

的定义和整个文件的其余部分中，有两个相同的

foo（）

原型。这很好

同一对象或函数的多个声明不完全相同也是可以的，只要它们是兼容的。例如 声明

void foo();

将

foo

声明为接受未指定参数但不返回任何内容的函数。此声明与

foo.c

和

foo.h

中已经存在的声明兼容，并且可以将其添加到这些文件中的一个或两个，而不会产生任何附加效果

这也适用于对象（变量），其中一些应用程序非常常见。例如，如果要声明从多个文件访问的全局变量，则通常在头文件中声明该变量。包含该变量的C源文件和该变量的定义（也是一个声明）通常包含头，产生两个声明：

global.h：

void foo(int x);

#include "foo.h"

void foo(int x) {
    printf("%d\n", x);
}

/* ... */

extern int global;

#include "global.h"

int global = 42;

global.c：

void foo(int x);

#include "foo.h"

void foo(int x) {
    printf("%d\n", x);
}

/* ... */

extern int global;

#include "global.h"

int global = 42;

或者存在向前声明复合数据类型的情况：

struct one;

struct two {
    struct one *my_one;
    struct two *next;
};

struct one {
    struct two *my_two;
}

---

请注意

struct one

的多个兼容但不完全相同的声明。如果不对其中一种类型进行多次声明，则无法声明这组特定的数据结构。

C标准为C11。不要使用标准的无效过时版本进行讨论。如果您真的使用c99

如果您真的使用c99

，您可以将其标记为c99而不是c-我听说大多数编译器仍然没有实现所有的

c99

功能，更不用说

C11

，所以我想知道“真的使用c99”是什么意思只要声明是等价的，就可以重复声明。例如，给定

typedef int int32_2，都是
int函数（int，int）和
int32_t函数（int，int32_t）是等效的。@Weather Vane，这在编译单元中是如何实现的？链接时会分配多个冲突的存储位置？关于定义中的重复原型，这一点很好-我甚至没有想到这一点！还有一件事-如果您有时间，您能否确认我对
C99
或
C11
标准中哪些部分描述了该行为是正确的，或者我应该在标准的另一部分中寻找解释？最近我开始喜欢阅读官方标准，一开始它们似乎很难理解，你读得越多你就理解得越多。我认为作为函数定义的
void foo（）{…}
与
void foo（void）{…}
相同，而声明
void foo（）
与
void foo（）不同（void）
（C99）。你的想法或这是否超出了本文的范围？@chux，在C99和c211中，
foo（）
是一个带有空[参数]标识符列表的函数声明器，而
foo（void）
是一个带有单元素参数类型列表的函数声明器（其中一个元素是匿名的）。当这些参数作为函数定义的一部分出现时，它们对于函数的参数具有相同的含义，但只有包含参数类型列表的声明符可用作原型（C99 6.9.1/7；C2011 6.9.1/7；以及其他地方），无论是否在函数定义中。当然，在函数定义之外，它们有不同的含义。@chux，这也意味着采用参数的函数的K&R风格的定义不能作为该函数的原型。实际上，我在这方面的回答措辞相当谨慎，以便准确，而不必深入研究t他提出了这个问题。