为什么此C代码段中的NULL取消引用不会导致未定义的行为

我遇到了一段代码，其中NULL类型转换为结构指针类型foo*0，该指针反引用一个成员foo*0->m，使用该成员的地址&foo*0->m并将其类型转换为整数，以获得该成员在结构中的内存索引。unsigned int&foo*0->m

据我所知，在C语言中，空指针取消引用总是会导致分段错误。但我不明白空指针如何可以像这样取消引用，并且仍然不会导致分段错误

#include <stdio.h>
#define  MACRO(m) ((unsigned int)(&(((foo *)0)->m)))

typedef struct
{
int a;
int b;
int c;
int d;
}foo;

int main(void) {
    printf("\n  %d  ", MACRO(c));
    return 0;
}

C11标准在6.5.3.2地址和间接运算符中规定：

一元&运算符生成其操作数的地址。如果操作数具有类型，则结果具有指向类型的类型指针。如果操作数是一元*运算符的结果，则不会对该运算符和&运算符求值，并且结果就像两者都被省略一样，但运算符上的约束仍然适用，且结果不是左值。类似地，如果操作数是[]运算符的结果，则不会计算[]所隐含的&运算符或一元数*，结果就像移除了&运算符，并将[]运算符更改为+运算符一样。否则，结果是指向由其操作数指定的对象或函数的指针

我的。脚注说：

因此，即使E是空指针，&*E也相当于E

有趣的是，->操作符也不例外。我不知道这是故意的还是疏忽。因此，在对标准的严格解释中，我认为&foo*0->m是未定义的行为。但这并不意味着程序必须崩溃或编译器必须抱怨

---

这就是说，在获取->运算符结果的地址时，完全可以做出相同的异常，这也是大多数编译器所做的。

此代码段生成输出8。取消引用空指针是未定义的行为，未定义的行为是未定义的。这基本上是人们手工实现的方式。它使用未定义的行为，但大多数编译器只是接受了它。@Adi从未读取该值，只读取指向该值的指针。我不认为这是重复的。另一个问题是关于未定义行为的含义。这是关于一个特定的案例，以及编译器如何处理代码。说未定义的行为是未定义的并不能解决本海报中的误解，重复的.p->m也不能等同于*p.m，但在标准中提到的特殊例外情况中，&-运算符的操作数是*运算符的结果，而在&*p.m中，&的操作数是。-运算符的结果。因此p->m是p==NULL的未定义行为。