在标准文件上使用fcntl F_SETLKW是否合法？

我从主程序通过fork生成了多个进程，这意味着它们输出到同一个stdout（我想要）。但是，我需要以某种方式防止输出被交错。我已经使用fcntl锁来同步对日志文件的访问，所以我想将它也用于标准输出

然而，博客文章声称fcntl锁与[i-node，pid]对关联

。你没有inode吗？我决定试试看

#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <sys/wait.h>

void do_log(const char *msg) {
    printf("%5ld: %s\n", getpid(), msg);
}

void try_lock(void) {
    do_log("Trying to lock stdout...");

    struct flock fl = {
        .l_type = F_WRLCK,
        .l_whence = SEEK_SET,
        .l_start = 0,
        .l_len = 0,
    };
    if (fcntl(STDOUT_FILENO, F_SETLKW, &fl) == -1) {
        perror("fcntl - lock");
        exit(1);
    }

    do_log("Stdout locked");
    sleep(2);
    do_log("Trying to unlock stdout...");

    fl.l_type = F_UNLCK;
    if (fcntl(STDOUT_FILENO, F_SETLKW, &fl) == -1) {
        perror("fcntl - unlock");
        exit(1);
    }

    do_log("Stdout unlocked");
}

int main(void) {
    if (fork()) {
        try_lock();
    } else {
        try_lock();
    }
    wait(NULL);
    return 0;
}

但是在fcntl的manpage中，我注意到
如果fildes引用类型化内存对象，则fcntl（）函数的结果是未指定的。
我不知道这意味着什么

所以我想我有两个问题：

在stdout上使用fcntl锁是否保证能正常工作
如果答案是1。是的，关于
[i-node，pid]
的博文是错误的还是stdout实际上有i-node
inode编号（以及设备编号）纯粹是文件的唯一标识符。在这个术语的现代用法中，它与磁盘上的文件系统结构无关。所有文件（文件描述符指打开文件的实例）都有一个inode编号，并且对它们执行
fcntl
至少“有意义”。但是，根据POSIX：

常规文件应支持记录锁定，其他文件也可支持记录锁定

可能有一些文件类型Linux不支持锁；我不确定

还请注意，锁定纯粹是建议性的-如果执行写入操作的进程在执行访问之前不尝试获取锁定，则锁定没有任何效果

它可能更有意义，特别是如果您使用
fork
而不使用
exec
，通过共享内存进行锁定。分叉之前，
mmap
a
MAP|ANON | MAP|u SHARED
区域并在其中设置进程共享互斥体。如果任何进程可能意外死亡，您可以将其设置为健壮的互斥对象。这是可以保证工作的，而且应该更快，因为除了锁争用之外，这纯粹是一个用户空间操作。
标准输入不太可能是“类型化内存对象”。这需要特别的工作来建立它。
17156: Trying to lock stdout...
17155: Trying to lock stdout...
17155: Stdout locked
17155: Trying to unlock stdout...
17155: Stdout unlocked
17156: Stdout locked
17156: Trying to unlock stdout...
17156: Stdout unlocked