C 不使用指针的堆栈实现

我需要实现一个非常基本的堆栈数据结构，以便在

C

中保留整数，而不使用指针。这是否可以仅使用阵列？简单的伪代码将受到高度赞赏

---

编辑：我正在使用一个名为的模型检查工具，它支持

C

的基本功能，我需要使用一个

UPPAAL

不支持的递归函数。我考虑使用自己的堆栈实现递归，因为

UPPAAL

不支持指针。有更好的想法吗？

假设允许您对整个结构进行一次动态分配（您必须以某种方式进行分配），您可以使用整数作为偏移量：

unsigned int capacity = 100;
unsigned int top      = 0;

int * buf = malloc(sizeof(int) * capacity);

// push:
buf[top++] = n;

// pop:
int value = buf[--top];

// empty:
int is_empty = (top == 0);

// increase capacity:
if (top == capacity)
{
    int * tmp = realloc(buf, capacity * 2 * sizeof(int));
    if (!tmp) { /* out of memory, die */ }
    buf = tmp;
    capacity *= 2;
}

// destroy
free(buf);

---

此代码仅用于说明；在您的实现中，您显然会检查溢出和下溢。

假设允许您对整个结构进行一次动态分配（您必须这样或那样），您可以只使用整数作为偏移量：

unsigned int capacity = 100;
unsigned int top      = 0;

int * buf = malloc(sizeof(int) * capacity);

// push:
buf[top++] = n;

// pop:
int value = buf[--top];

// empty:
int is_empty = (top == 0);

// increase capacity:
if (top == capacity)
{
    int * tmp = realloc(buf, capacity * 2 * sizeof(int));
    if (!tmp) { /* out of memory, die */ }
    buf = tmp;
    capacity *= 2;
}

// destroy
free(buf);

---

此代码仅用于说明；在您的实现中，您显然会检查溢出和下溢。

是否允许不必要地浪费堆栈内存？为什么允许使用数组而不使用指针？它们基本上是一样的。对指针的限制是对作业的限制，还是因为你不确定自己是否会使用它们？对我来说，闻起来像是家庭作业。我无法想象另一个不允许使用指针的场景。那你为什么有“无指针”的要求呢？那似乎不是。。。理智的。。。在非学术代码的上下文中。是否允许不必要地浪费堆栈内存？为什么允许使用数组而不使用指针？它们基本上是一样的。对指针的限制是对作业的限制，还是因为你不确定自己是否会使用它们？对我来说，闻起来像是家庭作业。我无法想象另一个不允许使用指针的场景。那你为什么有“无指针”的要求呢？那似乎不是。。。理智的。。。在非学术代码的上下文中，push execute

buf[top++]=n

，在pop execute

value=buf[top--]

值不是n之后，值是未定义的！按execute键执行[top++]=n，在弹出execute键后执行

值=buf[top-->

值不是n，值是未定义的！